რუსეთის გავლენა საქართველოში: ისტორია და თანამედროვე მექანიზმები

MUGA-ს უახლესი კვლევა, რომელიც ჩატარდა INFO OPS Plskai-სა და DFRLab-ის ფონდების მიერ საქართველოს საინფორმაციო სივრცეში, დეტალურად აღწერს რუსული დეზინფორმაციისა და პროპაგანდის გავლენას. კვლევა მოიცავს 2024 წლის სექტემბრიდან დეკემბრის ბოლომდე პერიოდს. ნაშრომში გაანალიზებულია, თუ როგორ დესტაბილიზაციას უწევს საზოგადოებას ინფორმაციული მანიპულაციები (FIMI), აძლიერებს პოლიტიკურ დაყოფას და ასუსტებს საქართველოს საერთაშორისო მხარდაჭერას. კვლევის შედეგები ნათელს ჰფენს თანამედროვე საინფორმაციო ომების მასშტაბებსა და მათ გრძელვადიან შედეგებს.

საქართველო წლების განმავლობაში ებრძვის რუსეთის ინტენსიურ ჩარევას, რომლის მიზანია ქვეყნის დასავლური მისწრაფებების შეფერხება. ისტორიული პერსპექტივიდან გამომდინარე, კრემლის მოქმედების მეთოდები მოიცავდა ტექნიკის ფართო სპექტრს – სამხედრო მოქმედებებიდან დაწყებული, დეზინფორმაციული კამპანიებით და პოლიტიკური ოპონენტების პირდაპირი ლიკვიდაციით დამთავრებული. დღეს რუსეთის გავლენა უფრო დახვეწილ ფორმებს იღებს, თუმცა მისი მიზანი უცვლელი რჩება: საქართველოს დამოუკიდებლობის შესუსტება და პრორუსული ტენდენციების გაძლიერება მის პოლიტიკასა და საზოგადოებაში.

ისტორიული მაგალითები რუსეთის ჩარევის შესახებ

რუსეთის ჩარევის ისტორია საქართველოს საქმეებში ხანგრძლივი და დრამატული მოვლენებით სავსეა. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იყო 2007 წლის ინციდენტი, როდესაც ქართულმა სპეცრაზმმა ჩაატარა ოპერაცია კოდორის ხეობაში, რის შედეგადაც ლიკვიდირებული იქნა რუსული დაზვერვის ორი ოფიცერი. ამ ოპერაციამ აღშფოთება გამოიწვია მოსკოვში და გამოიწვია შურისძიების სერია, რომელიც მიმართული იყო ამ მოვლენებში მონაწილე პირების წინააღმდეგ.

2010 წელს ბათუმში მოხდა ბომბის აფეთქება, რომლის დროსაც დაიღუპა დიმიტრი ქორძაძე, კოდორის ოპერაციაში მონაწილე ერთ-ერთი პირი. მომდევნო წლებში მსგავსი ბედი ეწიათ ამ ოპერაციაში ჩართულ სხვა სამხედროებსაც – ზვიად ლაგვილავა, რომელიც ოფისში აფეთქების შედეგად დაიღუპა და არჩილ მამაგეიშვილი, რომელიც საჯარო ავტოსადგომზე დახვრიტეს. საეჭვო სიკვდილიანობა და თავდასხმები აშკარად მიუთითებდა რუსული სპეცსამსახურების სისტემურ ქმედებებზე, რომლებიც მიზნად ისახავდა კრემლის ოპონენტების დაშინებას და საქართველოს ეროვნული უსაფრთხოების ძირის გამოთხრას.

რუსეთის თანამედროვე ტექნიკა საქართველოში გავლენის მოსახდენად

ამჟამად რუსეთი იყენებს უფრო დახვეწილ, თუმცა არანაკლებ საშიშ გავლენის მეთოდებს, რაც გულისხმობს ისეთი ინსტიტუტების საქმიანობაში ჩართვას, როგორიცაა “პრიმაკოვის ცენტრი”. გორჩაკოვის ფონდთან დაკავშირებული ეს ცენტრი საქართველოში რუსული “რბილი ძალის” ინსტრუმენტის როლს ასრულებს, ავრცელებს პრორუსულ პროპაგანდას და ასუსტებს დასავლურ გავლენას.

“პრიმაკოვის ცენტრის” საქმიანობა

ცენტრი ფოკუსირებულია სამ ძირითად მიმართულებაზე:

• რუსული ენის პოპულარიზაცია – ორგანიზებას უწევს უფასო კურსებს 17-35 წლის ახალგაზრდებისთვის, რაც ხელს უწყობს პრორუსული კულტურული იდენტობის ჩამოყალიბებას.
• პრორუსული ექსპერტების გაძლიერება – რთავს ადგილობრივ სპეციალისტებს ღონისძიებებსა და კონფერენციებში, რომლებიც მიზნად ისახავს კრემლის ნარატივების გავრცელებას.
• პრორუსული შეხედულებების მქონე ახალგაზრდების რეკრუტირება – სთავაზობს სტაჟირებას რუსულ ინსტიტუტებში და რთავს ახალგაზრდებს პრორუსულ ინიციატივებში.

2024 წელს ცენტრმა ხელი შეუწყო მოსკოვში საერთაშორისო სტაჟირების პროგრამას “InteRussia” და ვლადიკავკაზში კონფერენციას “კავკასიური დიალოგი – 2024”. ეს ღონისძიებები მიზნად ისახავს პრორუსული ტენდენციების გაძლიერებას ქართულ საზოგადოებაში და ქვეყნის პროევროპული მისწრაფებების ძირის გამოთხრას.

პროპაგანდა და მედია სტრატეგიები

“პრიმაკოვის ცენტრი” იყენებს მოწინავე მედია სტრატეგიას, რომელიც დაფუძნებულია რუსული “სპუტნიკის” საქმიანობაზე. სოციალურ მედიაში ის ხელს უწყობს საქართველოს შესახებ დადებითი შინაარსის პოპულარიზაციას, როგორიცაა სპორტსმენების წარმატებები ან გამოჩენილი კულტურული მოღვაწეები, საზოგადოებრივი ნდობის მოსაპოვებლად. ამავდროულად, ის საინფორმაციო სივრცეში შეჰყავს ნარატივები, რომლებიც მიანიშნებს, რომ:

• საქართველოს ნატო-სა და ევროკავშირთან ინტეგრაცია საფრთხეს უქმნის მის კულტურულ იდენტობას;
• მოსკოვი ქვეყნის ტერიტორიული მთლიანობის ერთადერთი გარანტია;
• დასავლეთთან ინტეგრაცია გარდაუვლად იწვევს კონფლიქტს რუსეთთან.

ცენტრის დირექტორი, დიმიტრი ლორთქიფანიძე, ხშირად გამოიყენება რუსული მედიის მიერ ანტიდასავლური განწყობების გასაღვივებლად და კრემლის პოლიტიკის პოპულარიზაციისთვის.

საქართველოს უსაფრთხოებისთვის მზარდი საფრთხეები

რუსეთის ქმედებები საქართველოში არ შემოიფარგლება მხოლოდ პროპაგანდით. ანალიზის თანახმად, პრორუსული ორგანიზაციები და ინსტიტუტები მჭიდრო კავშირშია რუსულ სპეცსამსახურებთან, რომლებიც აქტიურად მოქმედებენ ქვეყნის სტაბილურობის შესასუსტებლად. ქართული და რუსული სპეცსამსახურების მიერ კონტროლირებადი კონტრაბანდის სისტემის გამოვლენა, რაზეც 2022 წელს იტყობინებოდა საქართველოს სახელმწიფო უსაფრთხოების სამსახურის ყოფილი უფროსის მოადგილე სოსო გოგაშვილი, მიუთითებს პრორუსული აქტივების მოქმედების ჰერმეტულ და კოორდინირებულ სტრუქტურაზე.

გარდა ამისა, პრორუსული საზოგადოებრივი მოძრაობები, როგორიცაა “ქართული ძალა” და “ქართული მარში”, აძლიერებენ ნეონაციონალისტურ განწყობებს, საზოგადოების ყურადღებას თურქეთისა და დასავლეთის მიმართ მტრობაზე ამახვილებენ. ასეთი ნარატივები ასუსტებს რუსეთის, როგორც აგრესორის ტრადიციულ აღქმას, რაც კრემლს დესტაბილიზაციის შემდგომი ქმედებების განხორციელების საშუალებას აძლევს.

დასკვნა

რუსეთი საქართველოში აწარმოებს მრავალმხრივ კამპანიას, რომლის მიზანია პროდასავლური მისწრაფებების შესუსტება და ქვეყნის საკუთარი გავლენის სფეროში შენარჩუნება. ისტორიული სამხედრო მოქმედებებიდან და თავდასხმებიდან დაწყებული თანამედროვე “რბილი ძალის” ტექნიკით დამთავრებული, მოსკოვი იყენებს სხვადასხვა ინსტრუმენტს თავისი მიზნების მისაღწევად. ამ გამოწვევების წინაშე საქართველოს სჭირდება კოორდინირებული საერთაშორისო მხარდაჭერა და საკუთარი დემოკრატიული ინსტიტუტების გაძლიერება, რათა ეფექტურად დაუპირისპირდეს რუსულ გავლენას.

რუსული საინფორმაციო ოპერაციების ანალიზი მიუთითებს მათ ყოვლისმომცველ და მრავალმხრივ ხასიათზე. კრემლი პროპაგანდას იყენებს როგორც ინსტრუმენტს სტრატეგიული პოლიტიკური, სამხედრო და ეკონომიკური მიზნების მისაღწევად. საქართველოს წინააღმდეგ რუსული საინფორმაციო აგრესიის ესკალაციის პირობებში აუცილებელია დეზინფორმაციის შემდგომი მონიტორინგი და მასთან ბრძოლა, როგორც ეროვნულ, ისე საერთაშორისო დონეზე. საინფორმაციო სივრცის დაცვა მთავარი ელემენტია გლობალური სტაბილურობისა და

პროექტი დაფინანსებულია სახელმწიფო ბიუჯეტიდან პოლონეთის რესპუბლიკის საგარეო საქმეთა მინისტრის მიერ გამოცხადებული კონკურსის „საჯარო დიპლომატია 2024-2025 – ევროპული განზომილება და დეზინფორმაციის წინააღმდეგ ბრძოლა“ ფარგლებში.

პუბლიკაცია გამოხატავს მხოლოდ ავტორის შეხედულებებს და არ შეიძლება მისი გაიგივება პოლონეთის რესპუბლიკის საგარეო საქმეთა სამინისტროს ოფიციალურ პოზიციასთან.

Operacje wpływu (FIMI) na bezpieczeństwo Gruzji

Gruzińska scena polityczna i społeczna od lat pozostaje pod znacznym wpływem działań dezinformacyjnych, których głównym źródłem – jak wynika z najnowszego badania MUGA, przeprowadzonego przez Fundację INFO OPS Polska i DFRLab – jest Federacja Rosyjska. W okresie od września do grudnia 2024 roku odnotowano wzmożoną aktywność rosyjskich ośrodków propagandowych i podmiotów powiązanych z Kremlem, mającą na celu destabilizację kraju i osłabienie prozachodnich dążeń Gruzji.

W toku śledztwa ustalono, że wpływy Rosji przenikają do Gruzji poprzez różnorodne kanały komunikacji (telewizję, prasę, radio, media cyfrowe, sieci społecznościowe), ale także przy użyciu subtelnych form „soft power” (np. „Centrum Primakowa”) i działań w sferze religijnej (powiązania z Gruzińskim Kościołem Prawosławnym). Z perspektywy interesów geopolitycznych Kremla kluczowe jest utrzymanie Gruzji w orbicie rosyjskich wpływów oraz przeciwdziałanie dalszej integracji Tbilisi z Unią Europejską i NATO.

Analiza mediów tradycyjnych i społecznościowych oraz identyfikacja kluczowych aktorów

1. Media tradycyjne (telewizja, prasa, radio)

• Telewizja pozostaje – zwłaszcza wśród osób powyżej 55. roku życia – głównym źródłem informacji (49% populacji w 2024 r.). Jednocześnie obserwuje się spadek zaufania do stacji telewizyjnych: 25% respondentów w ogóle im nie ufa. Widoczna jest także silna polaryzacja sceny medialnej na media prorządowe (m.in. Imedi TV, PosTV) i opozycyjne (m.in. Mtavari Arkhi, TV Pirveli).
• Prasa drukowana i radio systematycznie tracą na znaczeniu. Utrudniona dystrybucja gazet na obszarach wiejskich dodatkowo pogłębia spadek ich popularności.
• Obecność Rosji w mediach tradycyjnych ujawnia się zarówno w formie przejętych stacji (np. powiązania z prorosyjskimi kanałami jak Obiektivi, Alt Info), jak i w wieloletnich związkach właścicieli mediów z rosyjskim kapitałem.

2. Media społecznościowe i kanały internetowe

• Internet zyskuje na znaczeniu, zwłaszcza wśród młodszych pokoleń (93% osób w wieku 18–34 deklaruje codzienne korzystanie z sieci).
• Media społecznościowe (Facebook, YouTube, Instagram, TikTok) są coraz ważniejsze dla formowania opinii publicznej. Według badań, 94% użytkowników w wieku 15+ korzysta z internetu w celu dostępu do platform społecznościowych, a 21% Gruzinów wskazuje social media jako główne źródło informacji.
• W wyniku śledztwa zidentyfikowano gęstą sieć prorosyjskich kont, stron i grup w mediach społecznościowych, które aktywnie szerzą narracje antyzachodnie (idee o „braku moralności” na Zachodzie, rzekomym dążeniu Zachodu do „wciągnięcia Gruzji” w konflikt z Rosją lub do osłabienia tradycyjnej tożsamości narodowej).

3. Kluczowi aktorzy zagraniczni

• Federacja Rosyjska
  Jest najważniejszym zewnętrznym źródłem dezinformacji i manipulacji w Gruzji. Rosja wykorzystuje narracje antyzachodnie, wspiera prorosyjskie środowiska (partie polityczne, media, organizacje pozarządowe), a także stawia na współpracę z Gruzińskim Kościołem Prawosławnym celem wzmacniania konserwatywnych, antyzachodnich postaw.
• Inni gracze (Chiny, Białoruś, Iran, Turcja)
  W dotychczasowych badaniach – w toku śledztwa – nie wykryto zmasowanych działań dezinformacyjnych z ich strony; nie odgrywają one równie istotnej roli jak Rosja. Należy jednak podkreślić, że np. Turcja zachowuje żywe kontakty gospodarcze z Gruzją (głównie w obszarze handlu i turystyki), co potencjalnie może dawać narzędzia do wpływu informacyjnego.

Główne źródła dezinformacji

Na podstawie przeprowadzonych analiz wyodrębniono jednego kluczowego aktora zewnętrznego:

1. Rosja – szerzenie antyzachodnich narracji w największej skali

• Kreml wspiera media takie jak Obiektivi, Alt Info i powiązane prorosyjskie kanały.
• Poprzez instytucje typu „Centrum Primakowa” oferuje szkolenia, konferencje, międzynarodowe staże (m.in. w Moskwie) dla młodych Gruzinów, wzmacniając prorosyjskie nastawienie elit.
• Bezpośrednie wsparcie rosyjskich służb specjalnych i tajemnicze incydenty wymierzone w przeciwników Kremla (przypadki zamachów bombowych, zabójstw kluczowych postaci militarnych i politycznych w ostatnich latach) tworzą atmosferę strachu wśród elit i opinii publicznej.

Kluczowe podatności

Wśród najważniejszych obszarów wrażliwych na działania dezinformacyjne i wpływ Rosji wskazać można:

1. Podatność religijna

• Silne powiązania Gruzińskiego Kościoła Prawosławnego z Rosyjskim Kościołem Prawosławnym (RKP).
• Członkowie najwyższych władz kościelnych w Gruzji otwarcie wspierający „politykę Putina” (m.in. metropolita Ioanne, arcybiskup Spyridon).
• Wypowiedzi duchownych wzmacniające konserwatywne, antyzachodnie poglądy, które wpływają na liczną część społeczeństwa.

2. Podatność etniczna

• Społeczności mniejszościowe (np. Azerowie, Ormianie) w dużej mierze polegają na tzw. informacji szeptanej i niesprawdzonych kanałach.
• W regionach wiejskich brak dostępu do różnorodnych mediów (telewizja rządowa i prorosyjskie kanały często dominują) wzmacnia przekaz kremlowski.

3. Podatność polityczna

• Polaryzacja sceny politycznej Gruzji (partie prorządowe i radykalne ugrupowania prorosyjskie kontra ugrupowania prozachodnie).
• Kreml wspiera organizacje ekstremistyczne typu Alt Info, „Ruch Konserwatywny” i część formacji neonacjonalistycznych („Gruziński Marsz”), by wywoływać chaos i zniechęcać społeczeństwo do integracji z NATO czy UE.

4. Podatność związana z bezpieczeństwem

• Terytoria okupowane (Abchazja, Osetia Południowa) i stała obecność rosyjskich wojsk na tym obszarze.
• Groźba „otwarcia drugiego frontu” w przypadku eskalacji konfliktu Rosji z Zachodem (szczególnie w kontekście wojny w Ukrainie).

5. Podatność gospodarcza

• Zależność od rosyjskiego kapitału (m.in. w obszarze energetyki, handlu).
• Ponad 70% Gruzinów z obszarów wiejskich polega na podstawowym źródle dochodu (rolnictwo), w tym często na handlu z rosyjskimi kupcami. Kreml może stosować retorsje handlowe lub blokady importu towarów, aby wywierać presję.

6. Podatność społeczno-kulturowa (opcjonalnie w analizie)

• Przywiązanie do tradycyjnych wartości i wysoka rola Kościoła sprzyjają narracjom antyzachodnim, szczególnie w kwestiach praw mniejszości czy liberalnych reform.

Studium przypadku (Case study): Śledztwo cyfrowe dotyczące „Centrum Primakowa”

W wyniku śledztwa przeprowadzonego przez Fundację INFO OPS Polska i DFRLab w 2024 roku, zespół analityków dokonał dogłębnej analizy aktywności internetowej i eventowej organizacji „Centrum Primakowa” – podmiotu ściśle powiązanego z rosyjską Fundacją Gorczakowa.

1. Geneza sprawy

• „Centrum Primakowa” zorganizowało bezpłatne kursy języka rosyjskiego dla gruzińskiej młodzieży (w wieku 17–35 lat), a także promowało międzynarodowy staż „InteRussia” w Moskwie.
• Te programy miały na celu stworzenie nowego pokolenia gruzińskich „ekspertów” przychylnych Rosji.

2. Metody dezinformacyjne

• W mediach społecznościowych (Facebook, Telegram, X) „Centrum Primakowa” rozpowszechniało przekaz, iż „Moskwa jest jedynym gwarantem integralności terytorialnej Gruzji”.
• Wzmacniano tezę, że „Integracja z Zachodem doprowadzi do nieuniknionego konfliktu z Rosją”.

3. Rezultaty i wpływ

• W toku śledztwa ustalono, że „Centrum Primakowa” jest finansowane z rosyjskich źródeł państwowych, co pozwala na prowadzenie szeroko zakrojonych akcji propagandowych.
• Organizatorki kursów i wyjazdów do Moskwy rekrutowały młodzież, zachęcając do przyjęcia narracji Kremla w politycznej debacie wewnętrznej Gruzji.

4. Znaczenie dla bezpieczeństwa Gruzji

• Aktywność tej instytucji potęguje rozwarstwienie społeczne i stanowi zagrożenie dla prozachodnich aspiracji Tbilisi.
• Nadchodzące wybory parlamentarne i prezydenckie w przyszłości mogą stać się areną jeszcze intensywniejszych manipulacji i prób urabiania opinii publicznej.

Rekomendacje

W celu przeciwdziałania rosyjskim operacjom informacyjnym i chronienia integralności państwowej Gruzji, zaleca się:

1. Rozwój edukacji medialnej

• Wprowadzenie do programów szkolnych modułów o rozpoznawaniu fake newsów, szerzeniu podstaw fact-checkingu i krytycznego myślenia.
• Szkolenia dla dziennikarzy i liderów lokalnych wspólnot nt. analizy źródeł i metod dezinformacji.

2. Wsparcie niezależnych mediów

• Zapewnienie funduszy i zaplecza logistycznego dla mediów lokalnych w regionach wiejskich i mniejszościowych.
• Zaproszenie organizacji międzynarodowych (np. Reporterzy bez Granic, Freedom House) do rozwoju projektów pilotażowych wspierających wolność słowa.

3. Monitoring sceny medialnej

• Powołanie stałych zespołów analitycznych (np. przy parlamentarnych komisjach ds. bezpieczeństwa), które regularnie raportują działania prorosyjskich nadawców i portali.
• Rozbudowa systemów OSINT do szybkiego wykrywania skoordynowanych kampanii dezinformacyjnych w mediach społecznościowych.

4. Wzmocnienie przejrzystości finansowania

• Zaostrzenie regulacji prawnych dotyczących ujawniania źródeł środków na kampanie wyborcze i działalność organizacji pozarządowych.
• Weryfikacja przepływów finansowych do mediów i think tanków powiązanych z Rosją.

5. Podnoszenie odporności społeczności mniejszościowych

• Tłumaczenie kluczowych treści informacyjnych na języki ormiański i azerski; poprawa dostępu do zróżnicowanych stacji telewizyjnych i internetowych.
• Organizowanie spotkań edukacyjnych w regionach zamieszkałych przez mniejszości, zwłaszcza w Górnym Kartli, Samcche-Dżawachetii.

6. Dialog z Gruzińskim Kościołem Prawosławnym

• Zacieśnienie współpracy instytucji państwowych z duchowieństwem w obszarze walki z agresywnymi formami dezinformacji.
• Kampanie informacyjne, uświadamiające wiernych o zagrożeniach ze strony kremlowskiej propagandy.

7. Likwidacja szarej strefy w mediach cyfrowych

• Lepsza koordynacja z platformami (Facebook, YouTube, TikTok) w zakresie identyfikacji i zamykania fałszywych kont.
• Sankcjonowanie stron szerzących mowę nienawiści i wzywających do przemocy – wprowadzenie jasnych zasad blokowania.

8. Zwiększenie wsparcia międzynarodowego

• Współpraca z ekspertami UE, NATO i wyspecjalizowanymi ośrodkami analitycznymi w zakresie zabezpieczenia wyborów i kluczowych instytucji.
• Korzystanie z doświadczeń państw takich jak Polska czy kraje bałtyckie w zwalczaniu rosyjskich wpływów.

9. Dywersyfikacja źródeł energii

• Ograniczenie zależności od rosyjskich surowców (gaz, ropa) poprzez rozwijanie alternatywnych kierunków importu i energetyki odnawialnej.
• Zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego, by zmniejszyć podatność na szantaż gospodarczy.

10. Promocja wartości prozachodnich w kampaniach społecznych

• Rozwijanie pozytywnej komunikacji podkreślającej korzyści płynące ze współpracy z UE (np. fundusze na infrastrukturę, edukację, innowacje).
• Włączanie do kampanii autorytetów społecznych, naukowych czy kulturalnych, którzy wzbudzają zaufanie i mogą kontrować prorosyjską propagandę.

Wyniki śledztwa Fundacji INFO OPS Polska i DFRLab potwierdzają, że Federacja Rosyjska pozostaje najważniejszym źródłem dezinformacji i manipulacji w Gruzji. Szeroki wachlarz instrumentów oddziaływania – od mediów tradycyjnych (telewizja, prasa) po media społecznościowe – w połączeniu z siecią prorosyjskich organizacji (takich jak „Centrum Primakowa” czy radykalne ugrupowania typu Alt Info) umożliwia Moskwie skuteczne podsycanie podziałów społeczno-politycznych, wywieranie presji na instytucje państwowe oraz osłabianie kursu prozachodniego.

Gruzja stoi przed złożonymi wyzwaniami: silna polaryzacja mediów i utrata zaufania do tradycyjnych kanałów informacji sprzyjają rozprzestrzenianiu się rosyjskich narracji. Celem Kremla jest utrzymanie Tbilisi w swojej strefie wpływów, co oznacza kontynuację destabilizacji, m.in. poprzez straszenie „drugim frontem”, wspieranie antyzachodnich ruchów społecznych i ingerencję w procesy wyborcze.

Proponowane rekomendacje wskazują na konieczność wdrożenia systemowej strategii przeciwdziałania dezinformacji. Rozwój edukacji medialnej, wsparcie niezależnych mediów i narzędzi fact-checkingowych, wzmocnienie transparentności finansowej oraz większa koordynacja z partnerami międzynarodowymi to najważniejsze kroki w budowaniu odporności informacyjnej. Realizacja powyższych działań może pozwolić Gruzji na ochronę własnej suwerenności i dalszy rozwój zgodnie z wolą społeczeństwa, aspirującego do demokracji i bliższej integracji z Zachodem

Artykuł powstał na podstawie raportu „Projekt MUGA – Badanie środowiska informacyjnego: Gruzja”, realizowanego przez Fundację INFO OPS Polska oraz DFRLab (Atlantic Council). Więcej informacji znajdą Państwo w pełnej wersji opracowania, która zostanie udostępniona 31 grudnia 2024 roku – zapraszamy!

Publikacja została zrealizowana w ramach projektu MUGA: Przeciwdziałanie dezinformacji i analiza zagrożeń dla bezpieczeństwa informacyjnego w Mołdawii, Ukrainie, Gruzji i Armenii.

Projekt finansowany z budżetu państwa w ramach konkursu Ministra Spraw Zagranicznych RP „Dyplomacja publiczna 2024-2025 – wymiar europejski i przeciwdziałanie dezinformacji”.

Publikacja wyraża wyłącznie poglądy autora i nie może być utożsamiana z oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Spraw Zagranicznych RP.