
Închiderea posturilor pro-ruse din Moldova aproape niciodată nu a însemnat sfârșitul acestora. Investigația noastră arată că în spatele fiecărei decizii a autorității de reglementare se afla un mecanism de supraviețuire pregătit: companii paralele, domenii de rezervă, servere ascunse și migrarea acelorași echipe între branduri succesive. Analiza istoricului domeniilor, a fluxurilor financiare, a schimbărilor de proprietate și a mișcărilor de personal relevă faptul că, în locul câtorva zeci de entități independente, funcționează patru rețele interconectate, asociate cu Dodon, Șor, Plahotniuc și familia Stețco-Kucherena. Acestea partajează adrese, numere de telefon, infrastructură tehnică și, adesea, aceeași bază de servere rusești. Atunci când un canal își pierde licența, în aceste rețele se activează o procedură automată de migrare, iar conținutul apare în altă parte, adesea chiar a doua zi. Este un sistem media care nu dispare, ci doar își schimbă pielea.
După invazia rusă în Ucraina, piața media din Moldova a devenit un câmp de luptă informațională acerbă. În perioada 2022–2024, autoritățile au introdus măsuri excepționale: suspendări de licențe, retrageri de autorizații și controale financiare, vizând, printre altele, Primul în Moldova, Orizont TV și Canal 2. Formal, scopul era oprirea radiodifuzorilor pro-ruși; în practică, deciziile autorităților de reglementare au scos la iveală doar o parte a infrastructurii. Canalele închise au reapărut imediat sub alte mărci, folosind aceleași resurse, personal și finanțare.
Contextul de reglementare (2022–2024)
După izbucnirea războiului pe scară largă ruso-ucrainean, autoritățile moldovenești au introdus instrumente excepționale pentru protejarea spațiului informațional. În perioada 2022–2024, aceste acțiuni au inclus decizii atât ale Comisiei pentru Situații Excepționale (CSE), ale Consiliului Audiovizualului (CA), cât și ale Consiliului pentru Promovarea Proiectelor Investiționale de Importanță Națională (CPPIIN). O decizie cheie a fost cea din 30 mai 2024, când CPPIIN a retras autorizațiile de activitate în sectorul audiovizual pentru trei entități: SRL Telesistem TV (Primul în Moldova, Accent TV), SRL Archidoc Group (Orizont TV) și SRL Telestar Media (Canal 2, Canal 3). Justificările invocau, printre altele, documentație financiară incompletă, conturi nedeclarate și tranzacții care indicau legături cu gruparea Plahotniuc–Șor.
În paralel, Serviciul de Informații și Securitate al Republicii Moldova (SIS) a semnalat că o parte dintre posturi (de exemplu, Orizont TV, ITV Moldova) se aflau sub controlul faptic și finanțarea grupului Șor, participând la campanii de dezinformare, publicitate ascunsă și discreditarea cursului proeuropean al statului. Rețeaua de conexiuni financiare, personale și tehnice dintre radiodifuzori făcea ca firmele formal independente să funcționeze în practică precum elemente ale unei singure infrastructuri de propagandă, capabile să se adapteze și să reproducă narațiunile pro-ruse indiferent de deciziile autorităților de reglementare.
Ecosistemul Stețco-Kucherena
RTR Moldova funcționa într-o rețea de companii controlate de Valentina Stețco-Kucherena, înrudită cu avocatul moscovit Anatoli Kucherena. Valentina Stețco este fondatoarea multor companii media și de publicitate din Moldova. Copiii ei, Victor și Nikita Stețco, dețin funcții de proprietate și management în firme media și de publicitate, printre care Media Production TV SRL și TV Content SRL, precum și în Novadsail (anterior NovaTV Media-Fix). Novadsail deținea fostul serviciu rtr.md. Șeful strategiei digitale al companiei este Serghei Gorin, care a lucrat anterior în grupul media rus Alcazar, asociat cu Gazprom Media, gestionat în Moldova, printre alții, de Svetlana Karaseni și Chiril Lucinschi (fiul fostului președinte al Moldovei). Cu Alcazar a colaborat și firma Bravo TV, fondată de Valentina Stețco împreună cu Evgheni Sergheev, care anterior a deținut funcția de director al RTR Moldova.
Deși RTR Moldova a fost suspendată de CSE la 16 decembrie 2022, echipa sa și o parte din conținut au fost transferate începând cu 19 decembrie pe canalul deja existent Cinema 1. Nu a fost, așadar, un rebranding clasic, ci utilizarea structurii media anterioare a familiei Stețco–Kucherena drept platformă de substituție pentru continuarea activității.
Raportul anual al Cinema 1 pentru 2023 relevă contracte importante cu companiile Nova-TV SRL și Nova-TV Grup SRL (Valentina Stețco), Media Production TV SRL (Nikita Stețco) și TV Content SRL (Victor Stețco). Studioul de emisie de pe str. Mitropolit Gavriil Bănulescu-Bodoni 8 corespunde adreselor cunoscute din documentele RTR Moldova, ceea ce indică o continuitate infrastructurală.
Noul brand a apărut rapid în sfera digitală. Creat la 22 decembrie 2022, profilul Cinema 1 de pe YouTube a adunat peste 9,5 mii de abonați în mai puțin de trei ani. De asemenea, crește succesiv numărul utilizatorilor care urmăresc profilurile Cinema 1 pe Facebook și TikTok.
Fluxul de personal este confirmat, printre alții, de Dmitrii Spivakov (anterior la RTR Moldova, în prezent la Cinema 1) și de fețe noi (de exemplu, Rodica Cravcenco de la Accent TV). Schimbarea domeniului de la rtr.md la cinema1.md, utilizând infrastructura de găzduire Hetzner Online GmbH (Germania), înlocuirea certificatelor SSL gratuite cu unele comerciale (DigiCert) și realizarea site-ului de către Novadsail demonstrează o restructurare tehnică fără pierderea nucleului de afaceri.
Ecosistemul PSRM
Unul dintre principalele instrumente media ale fostului președinte Igor Dodon, liderul Partidului Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM), a fost de-a lungul anilor postul Accent TV, aparținând Telesistem TV SRL. În 2013, compania a fost preluată de societatea pe acțiuni rusă Volga-Eksport, iar doi ani mai târziu de Media Invest Service, controlată de Vadim Ciubară – un cetățean rus asociat cu Dodon.
După victoria lui Dodon la alegerile prezidențiale din Moldova în 2016, compania Telesistem TV a primit 2,5 milioane de lei de la firma Exclusiv Media SRL, aparținând parlamentarului socialist Corneliu Furculiță. O investigație a RISE Moldova a arătat că Exclusiv Media SRL a fost beneficiarul unor transferuri financiare externe prin companii offshore, printre care Westerby Limited din Bahamas; prin intermediul acestora, se ascundeau sursele capitalului și se finanța propaganda pro-rusă în țară.
În 2019, Telesistem TV a obținut licența de retransmisie a postului rus Pervîi Kanal în Moldova. Anterior, această licență era deținută de compania General Media Group Corp. SRL a oligarhului Vladimir Plahotniuc. În același an, Accent TV a fost transformat în canalul Primul în Moldova, iar Vadim Ciubară a vândut pachetul majoritar de acțiuni al Media Invest Service lui Igor Chaika, fiul fostului procuror general și membru al Consiliului de Securitate al Rusiei. Chaika a folosit conexiunile și influența tatălui său pentru a-și construi propriul imperiu de afaceri; unul dintre partenerii săi de afaceri este Aleksandr Dodon, fratele mai mare al fostului președinte al Moldovei. Activitatea lui Chaika se înscrie în eforturile de a menține Moldova în sfera de influență rusă.
După transformarea Accent TV în Primul în Moldova, s-a menținut aceeași politică editorială, promovând o imagine favorabilă PSRM. Continuitatea personalului a fost asigurată, printre alții, de Stanislav Vijga – președinte al Accent TV, ulterior director și redactor la Primul în Moldova, anterior asociat cu posturile pro-ruse MIR TV, NIT și TVC 21.
Administratorul Telesistem TV SRL era Arina Corșicova, o colaboratoare de lungă durată a lui Ilan Șor – liderul Partidului Șor, scos în afara legii. Corșicova a finanțat campaniile sale electorale și a fost acționar indirect la Banca Socială, implicată în așa-numitul „furtul miliardului”. Ea este vizată de sancțiuni internaționale. În 2023, SIS indica faptul că Telesistem TV rămâne sub controlul faptic al lui Șor. În același an, Corșicova a fost înregistrată drept candidat independent la funcția de primar al municipiului Bălți la alegerile locale, deși Codul Electoral interzice candidatura persoanelor asociate cu finanțarea ilegală sau propaganda mediatică. Înregistrarea sa a fost anulată; contestațiile la Comisia Electorală Centrală (CEC) și în instanțe s-au încheiat cu menținerea deciziei.
După retragerea formală a licenței Primul în Moldova în 2022, site-ul web al postului a fost închis, creându-se unul nou – ascuns în spatele Cloudflare. Însă nu au fost create noi canale de social media. Continuitatea acestora a fost menținută într-atât încât în descrierea profilului de Facebook încă apare adresa veche a site-ului. Canalul de Telegram servește în principal pentru distribuirea de conținut de pe canale pro-ruse: „Komsomolskaia Pravda v Moldove”, „Netipichnaia Moldova NEWS”, „Novosti Gagauzii”, „Kanal 5” și altele.
Ecosistemul PSRM era format și din compania menționată anterior în contextul schemelor offshore clasice, Exclusiv Media SRL, care, înainte de alegerile prezidențiale din 2016, ar fi primit 30 de milioane de lei din Rusia pentru a-l sprijini pe Igor Dodon. În 2015, Exclusiv Media SRL a trecut sub controlul deputatului socialist Corneliu Furculiță. De-a lungul anilor, compania a fost administrată, printre alții, de soția sa – Ludmila Furculiță, iar rolul de director financiar al firmei a fost deținut de Galina Dodon – fosta primă doamnă a Moldovei. În prezent, Exclusiv Media aparține Poliactiv SRL, în care 100% din acțiuni sunt deținute de Ludmila Furculiță.
În 2015, Exclusiv Media SRL a obținut licența de emisie pentru canalul de televiziune NTV Moldova, folosind aceeași marcă comercială ca și canalul rus NTV (grupul Gazprom-Media). În cadrul noului post media au fost angajate persoane cu experiență în posturi pro-ruse; în 2017, echipei i s-a alăturat, printre alții, Elena Levițkaia-Pahomova, anterior director de programe la principalul canal de televiziune din Transnistria și producător general la RTR Moldova. În același an, compania Exclusiv Media a lansat, de asemenea, postul Exclusiv TV, care retransmitea emisiuni THT din Rusia. După suspendarea licenței NTV Moldova în decembrie 2022, la Exclusiv TV au fost transferate o parte din formate și personal (printre alții, Vera Terentiev).
În 2018, director executiv al NTV Moldova era Adela Răileanu, care un an mai târziu – după alegerile parlamentare din februarie 2019 – a devenit deputat în fracțiunea PSRM, iar în prezent deține un mandat în Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei. Răileanu a fost de asemenea decorată cu medalia „Meritul Civic” (2008, președintele Vladimir Voronin) și titlul „Om Emerit” (2018, președintele Igor Dodon).
Pe pagina arhivată a NTV Moldova încă apar reclame ale săptămânalului rusesc „Argumentî i Faktî”. În acest context, trebuie adăugat că lui Corneliu Furculiță – prin intermediul Exclusiv Media SRL – îi aparțin unele dintre cele mai populare publicații periodice din Moldova: „Komsomolskaia Pravda v Moldove” și menționatul „Argumentî i Faktî” (ediția moldovenească). Ambele sunt publicate după modelul omoloagelor lor rusești.
Tandemul Chitoragi
TV6 și Orhei TV erau principalele canale ale companiei Media Resurse SRL, aparținând lui Dumitru Chitoragi, care în 2024 a fost vizat de sancțiunile Uniunii Europene. O parte din activele sale din Moldova au fost înghețate. Ambele canale exprimau un sprijin clar pentru Ilan Șor și Partidul Șor.
Fondatorul Media Resurse SRL a fost Klassika Media SRL, condusă tot de Chitoragi. Acțiuni la Klassika Media deținea și Irina Țvic, fiica regretatului director al postului pro-rus Sputnik Moldova. Klassika Media SRL controla și alte entități: Alternativ-TV SRL și Alvalmedia SRL.
După suspendarea licenței în decembrie 2022, TV6 și-a continuat activitatea pe internet. În prezent, brandul funcționează sub un domeniu găzduit pe servere din Sankt Petersburg și partajează IP-ul, printre altele, cu domeniile canal5.live, orizont.tv sau orheifm.live – ceea ce indică o proximitate structurală cu alte resurse pro-Kremlin. Canalul TV6 de pe Telegram este în continuare folosit pentru redistribuirea conținutului de pe canale pro-ruse. Coerența cu această rețea este demonstrată și de rotația jurnaliștilor, care avea loc încă înainte de suspendarea licenței – TV6 a fost completat, printre alții, de Olesea Kaireak de la RTR Moldova și Ekaterina Arnaut de la Ren TV Moldova. După oprirea semnalului TV6, Svetlana Curmei (Romanova), producătorul general al postului, a participat la inaugurarea platformei Stop Media Ban, care prezenta restricțiile impuse presei pro-ruse drept persecuții. Platforma era condusă de Ludmila Belcencova – fostă jurnalistă la Accent TV și Primul în Moldova.
Svetlana Curmei (Romanova) a deținut și funcția de director al Orhei TV. Deși site-ul Orhei TV rămâne inactiv, domeniul – la fel ca domeniul TV6 – este găzduit în Sankt Petersburg. Rețelele sociale ale canalului nu sunt actualizate, ceea ce sugerează că, după suspendarea licenței, eforturile s-au concentrat pe dezvoltarea altor resurse ale Media Resurse SRL.
Menținerea narațiunii grupului Șor
După pierderea licenței de către TV6, conținutul a fost preluat de postul Orizont TV, aparținând Archidoc Group SRL, fondată de Cristina Gușan. Soțul ei, Roman Gușan, administra compania, iar adjunctul său – responsabil pentru politica editorială a Orizont TV – era Boris Brega. Sediul postului se afla pe str. Ghioceilor din Chișinău, unde activa și compania holding a lui Vladimir Plahotniuc.
Activitatea Orizont TV era finanțată indirect de grupul Șor, fapt confirmat de constatările CA și SIS. Drept urmare, postul răspândea dezinformare și promova publicitate politică ascunsă în favoarea lui Ilan Șor și a anturajului său (gruparea „ȘANSĂ”). Pentru aceste acțiuni, postul a fost sancționat cu cel puțin 12 amenzi în valoare totală de peste 80 de mii de lei.
Declarațiile oficiale ale postului nu erau transparente. Investigațiile jurnalistice au arătat că, în 2023, Orizont TV a încheiat contracte în valoare de peste 200 de mii de lei, printre altele, cu Horus SRL, asociată cu Rusia, și cu filiala sa Vibropribor SRL. Aceste contracte nu au fost specificate în declarațiile de pe site-ul web. La rândul său, în mai 2024, CPPIIN a retras autorizațiile de emisie TV și servicii audiovizuale pentru trei companii: pe lângă Telesistem TV SRL (Primul în Moldova, Accent TV) și Telestar Media SRL (Canal 2, Canal 3), s-a numărat și Archidoc Group SRL. Companiile au încălcat cerințele, furnizând selectiv date dintr-un singur cont bancar, deși dețineau mai multe conturi la diferite bănci – în fiecare caz fiind identificate tranzacții care confirmau legături cu grupul Plahotniuc-Șor.
Imperiul lui Plahotniuc
La sfârșitul anului 2023, autoritățile au început să investigheze nereguli în funcționarea altor posturi, inclusiv cele care aparținuseră anterior holdingului lui Vladimir Plahotniuc. Oligarhul a influențat ani de zile piața media din Moldova prin intermediul companiei General Media Group și al posturilor deținute de aceasta: Prime TV, Publika TV, Canal 2, Canal 3, Canal 5, Mega TV.
Prime TV – unul dintre cele mai populare canale din Moldova – a fost transformat în Primele Știri. Pe profilul de Facebook al Primele Știri era promovat un nou proiect – NEW TV, fiind în practică succesorul Publika TV. Postul NEW TV aparține formal companiei Context Media Pro SRL, al cărei proprietar este Ecaterina Stratan (fostă directoare la Moldova 1). Site-ul noului post a fost ascuns în spatele Cloudflare, iar numărul de contact indicat pe profilul de Facebook al NEW TV aparține General Media Group. Numerele de telefon folosite anterior de Publika TV au fost atribuite Canal 2 și Canal 3. Numărul principal al Canal 3 aparține de asemenea General Media Group, în timp ce unul dintre celelalte numere ale postului apare și în registrele grupului de publicitate Casa Media Corp SRL și Casa Media Plus SRL – ceea ce confirmă infrastructura comună a acestor entități.
Companiile Casa Media Corp și Casa Media Plus erau administrate de Dorin Pavelscu – o figură centrală în tranzacțiile de consolidare a mass-mediei lui Plahotniuc. În 2009, el a vândut 100% din acțiunile ICS Media Production SRL holdingului olandez OTIV Prime Media BV, reprezentat de Andrian Candu (finul lui Plahotniuc). Cu Casa Media Corp a colaborat, printre altele, Canal 5, aparținând formal Media Content Distribution SRL, în registrele căreia, în 2020, au apărut Anton Bespalov (administrator) și Vitalii Lienț (beneficiar efectiv) – considerat de autoritatea de reglementare drept o persoană interpusă. Anterior, proprietarul companiei era Lilian Buștiuc, asociat cu Canal 2 și Canal 3. Sediul companiei se afla pe str. Ghioceilor 1 – aceeași adresă care figura în documentația altor canale controlate de General Media Group. O altă companie care colabora cu Canal 5 era Sales Platform SRL, administrată de Svetlana Karaseni, asociată anterior cu grupul rus Alcazar (cf. legăturile cu RTR Moldova).
Canal 5 partaja găzduirea cu postul TV6 pe servere din Sankt Petersburg și distribuia conținut de pe aceleași canale pro-ruse. Locația fizică a serverului în Rusia, precum și amplasarea sediului pe str. Ghioceilor 1, confirmă de asemenea continuitatea operațională între General Media Group și postul Mega TV. Proprietarul formal al canalului este Real Radio SRL – o companie administrată de Elena Cudinova-Ghilescu, care controlează și alte entități (printre care canalul Familia). Anterior, firma era administrată de Victoria Rusu. Fondatorul Real Radio SRL a fost menționatul Dorin Pavelscu. Conform constatărilor CU SENS, între 1 ianuarie 2022 și 18 iunie 2024, în conturile Real Radio SRL au intrat peste 9 milioane de lei, care proveneau de la Horus SRL (asociată cu Rusia și menționată anterior în contextul Orizont TV) și Casa Media Corp SRL.
Încă din 2015, Real Radio SRL deținea acțiuni la CTC Moldova, în colaborare cu firma DIXI Media. Postul Mega TV a funcționat inițial sub marca TV Dixi, iar ulterior – CTC Mega. Decizia de a dezvolta modelul de distribuție prin cablu și satelit în Moldova a fost luată în decembrie 2014, după ce compania moldovenească IM Teledixi SRL a încheiat un acord de licență cu grupul rus Set Televizionnîh Stanții CJSC (proprietarul CTC Media). Conducerea grupului lua în considerare la acea vreme vânzarea conținutului CTC altor entități din Moldova.
Active latente
Rețelele media asociate cu Șor și Plahotniuc includeau și compania Media Pro Grup SRL, căreia îi aparținea formal postul ITV Moldova. Inițial, figura centrală în structurile sale era Natalia Poleakova (proprietar și director), dar în 2021 acțiunile sale au fost diminuate în favoarea lui Ivan Vuicu, care a devenit acționar majoritar. În anul următor, echipei i s-a alăturat în rolul de director Ecaterina Hromîi-Julien. Aceste schimbări nu au afectat linia editorială.
În 2023, ITV a început retransmisia programelor Primul în Moldova. Jurnaliștii acestui post au început să apară și în grila de programe a ITV. Mai mult, materialele pentru ITV erau înregistrate în clădirea aparținând General Media Group. Partajarea resurselor și a infrastructurii demonstra legături semnificative între entități. Activitatea rețelei era monitorizată de autoritățile de reglementare din Moldova – în decembrie 2023, a fost respinsă cererea Nataliei Poleakova pentru o licență pentru noul canal Like TV (depusă prin firma sa Media Discovery SRL). Instituțiile statului au continuat controlul sporit asupra tentativelor de eludare a deciziilor. După ce, în martie 2025, Consiliul de Presă a respins cererea Media Pro Grup de înscriere a ITV în registrul semnatarilor Codului Deontologic al Jurnalistului, activitatea postului a fost sistată.
În același timp, licența canalului TVC21, aparținând COTIDIAN S.A., a fost suspendată pentru 60 de zile. Directorul companiei este Rodica Peșterean, iar printre beneficiarii efectivi sunt menționați Irina Conoval și Vadim Denisov – un jurnalist asociat cu agenția TASS. Motivul suspendării licenței TVC21 nu a fost însă linia editorială, ci lipsuri în documentele referitoare la acționariat. Purtătorul de cuvânt al guvernului a asigurat că, după completarea informațiilor, postul își va relua activitatea. În ciuda structurii legale păstrate, postul pare să rămână într-o stare latentă, cu posibilitatea de a fi reactivat.
Concluziile investigației: structura de influență
Investigația arată că sistemul media din Moldova după 2022 nu a slăbit, ci a trecut printr-un proces de consolidare. În loc să deconecteze canalele pro-ruse de infrastructura lor, deciziile autorităților de reglementare au declanșat mecanisme de adaptare: migrări rapide de personal, transferuri de conținut, rebranding și utilizarea companiilor paralele. Sursa reală de influență nu o reprezintă posturile individuale, ci patru rețele familial-politice care combină mass-media, capitalul economic și interesele de partid într-un sistem stabil. Infrastructura tehnică comună, migrarea editorilor între entități, adresele și numerele de contact repetitive, precum și fluxurile financiare constante arată că peisajul media moldovenesc formează o structură unică, dispersată, capabilă să își continue activitatea în ciuda sancțiunilor, suspendărilor de licențe și deciziilor organelor de supraveghere.
Analiza permite identificarea a patru centre principale ale acestei rețele:
- Primul centru este cercul lui Furculiță și Dodon, adică ecosistemul politic al PSRM. Companiile cheie aici sunt Exclusiv Media și Poliactiv, controlate de Ludmila Furculiță. Acestea mențin posturi care retransmit conținut rusesc, iar fluxurile financiare între aceste entități, PSRM și firmele offshore indică o legătură durabilă între interesele politice și economice.
- Al doilea centru este rețeaua Stețco și Kucherena, adică holdingul familial asociat cu avocatul moscovit Anatoli Kucherena. Companiile Nova-TV Grup, Media Production TV și TV Content creează infrastructura tehnică, editorială și de publicitate pentru multe canale, permițând transferul rapid al conținutului și resurselor după fiecare decizie a autorităților de reglementare.
- Al treilea centru este cercul Chitoragi și Șor, unde mass-media servește drept instrument politic. TV6, Orhei TV și Orizont TV au fost finanțate de companiile Media Resurse și Archidoc Group, utilizând transferuri de la firme cu origini rusești, cum ar fi Horus și Vibropribor. În această rețea, interesul economic se combină direct cu propaganda electorală a grupării lui Ilan Șor.
- Al patrulea centru este rețeaua lui Plahotniuc, adică fosta General Media Group, transformată după 2019 într-un sistem lax de companii interconectate, cum ar fi Casa Media, Sales Platform și Real Radio. Aceste entități partajează resurse umane și tehnice, iar infrastructura lor ajunge astăzi la mulți actori politici, inclusiv la cei care sprijină narațiunile pro-ruse.
Aceste patru centre formează un sistem care funcționează indiferent de logo-ul care dispare de pe ecran. În Moldova, nu cad posturile, ci doar emblemele lor. Influența a supraviețuit deoarece se bazează pe oameni, bani și loialități, nu pe statutul formal al radiodifuzorului. Este un sistem care nu reacționează la sancțiuni, deoarece le anticipează cu un pas, iar fiecare decizie a autorității de reglementare este tratată ca un semnal pentru o nouă migrare.
Instrumentele clasice de reglementare sunt neputincioase în această confruntare. Ele pot închide o redacție, dar nu pot opri fluxurile financiare sau conexiunile familiale ascunse. Pot retrage o licență, dar nu vor întrerupe rețeaua care reproduce conținutul în decursul unei singure zile. De aceea, adevăratul front al luptei pentru spațiul informațional al Moldovei nu trece prin studiourile de televiziune, ci prin registrele companiilor, conturile bancare și numele care se repetă. Acolo se află nucleul sistemului de influență care menține narațiunea rusă în viață. Și acolo trebuie căutat răspunsul la întrebarea de ce aceste media nu dispar, ci continuă să revină sub o nouă piele.
Autor: dr. Marlena Zadorożna Colaborare: Małgorzata Sanecka Olszewska – șef echipă OSINT INFO OPS Polska
Publicația a fost realizată în cadrul proiectului MUGA – modulul II („Investigații digitale și analiza operațiunilor de influență pentru securitatea mediului informațional al societăților din Moldova, Ucraina, Georgia și Armenia”). Proiectul este implementat de Fundația INFO OPS Polska și DFRLab (Atlantic Council).
Raport: Investigarea mediului informațional din Moldova
Activitățile sunt finanțate de la bugetul de stat în cadrul concursului Ministrului Afacerilor Externe al Republicii Polone „Diplomație publică 2024–2025 – dimensiunea europeană și contracararea dezinformării”.












![Rosja od lat przedstawia się jako naturalny partner państw Globalnego Południa oraz rzecznik „wielobiegunowego ładu”, który ma stanowić alternatywę wobec dominacji Zachodu. W tej narracji Kreml pozycjonuje się także jako przeciwnik neokolonializmu. Analiza konkretnych przypadków, obejmujących Irak, Kubę oraz wybrane państwa afrykańskie, prowadzi jednak do odmiennych wniosków. W praktyce zamiast relacji partnerskich widoczny jest powtarzalny schemat instrumentalnego wykorzystywania zasobów tych państw. Mechanizm ten nie jest nowy. W wielu aspektach przypomina działania Związku Radzieckiego wobec krajów określanych wówczas jako Trzeci Świat. Zmieniła się retoryka oraz część narzędzi operacyjnych, natomiast podstawowa logika pozostaje podobna. Rosja deklaruje wsparcie dla suwerenności i niezależności państw Globalnego Południa, jednocześnie wykorzystując ich ograniczenia strukturalne dla realizacji własnych celów politycznych i militarnych. Irak jako model operacyjny Przypadek Iraku dostarcza jednego z najbardziej przejrzystych przykładów działania mechanizmu rekrutacyjnego. W lutym 2026 roku irackie służby bezpieczeństwa zatrzymały 17 osób podejrzanych o udział w siatce werbunkowej. Jak podaje portal The New Arab, młodzi Irakijczycy byli przyciągani ofertami pracy oraz studiów, które po przyjeździe do Rosji „przekształcały się w kontrakt na służbę wojskową”. Kluczowym elementem całego procesu był brak tłumaczenia dokumentów oraz presja wywierana na podpisywanie umów sporządzonych w języku obcym. Dostępne relacje wskazują, że nie był to incydent jednostkowy. Jak czytamy w dzienniku The National, „młodzież była wciągana poprzez pozornie legalne kanały, takie jak agencje pracy czy biura podróży, a następnie wiązana kontraktami w obcym języku”. Źródła te sugerują również, że skala zjawiska jest istotna. Według przywoływanych informacji „około 3 000 Irakijczyków trafiło do rosyjskiej armii”. Reakcja władz w Bagdadzie wskazuje, że proceder został potraktowany jako realne zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Podjęto decyzję o zamknięciu części programów stypendialnych oraz rozpoczęto działania dyplomatyczne. W analizie tego przypadku konieczne jest zachowanie precyzji. Mamy do czynienia z konkretnym mechanizmem funkcjonującym w Iraku, a nie z jednorodnym zjawiskiem obejmującym cały region, co bywa upraszczane w niektórych przekazach. Skalowanie mechanizmu: Kuba i Afryka Podobne schematy działania widoczne są także poza Irakiem, co wskazuje na ich powtarzalny, a nie incydentalny charakter. Na Kubie rekrutacja opiera się przede wszystkim na wykorzystaniu dysproporcji ekonomicznych. Jak wskazuje analiza Friedrich Naumann Foundation, oferowano wynagrodzenia „rzędu 2 000 USD miesięcznie przy średniej kubańskiej około 17 USD”, a także obietnice nieruchomości i uzyskania obywatelstwa. W tym samym opracowaniu szacuje się, że liczba osób zaangażowanych po stronie rosyjskiej może sięgać nawet kilkunastu tysięcy. Zjawisko to ma jednocześnie wyraźny wymiar komunikacyjny. Portal The New Voice of Ukraine podaje, powołując się na ustalenia ukraińskiego wywiadu, że działania te służą budowaniu przekazu, zgodnie z którym „Rosja nie jest agresorem, bo wspiera ją także ‘cywilizowany świat’”. W tym ujęciu osoby rekrutowane pełnią podwójną funkcję, ponieważ są wykorzystywane zarówno operacyjnie, jak i propagandowo. W państwach afrykańskich proces ten ma bardziej rozproszony charakter, jednak jego logika pozostaje zbliżona. Jak relacjonuje Al Jazeera, według strony ukraińskiej „ponad 1 780 obywateli afrykańskich walczy obecnie w rosyjskiej armii”, a sam mechanizm obejmuje dziesiątki państw. Jednocześnie źródła cytowane przez tę redakcję wskazują, że wielu rekrutów było „wciąganych na czarnym rynku pracy […] bez przeszkolenia”, często pod pretekstem ofert zatrudnienia. Relacje uczestników tych procesów potwierdzają, że sytuacja po przyjeździe do Rosji miała w wielu przypadkach charakter przymusowy. W materiale agencji Reuters czytamy, że część z nich została skierowana „bezpośrednio do kopania okopów i działań na froncie”, często bez odpowiedniego przygotowania oraz zaplecza logistycznego. Mechanizm działania: struktura i funkcje Analiza porównawcza pozwala uchwycić spójny schemat operacyjny, który powtarza się w różnych kontekstach geograficznych. Pierwszym etapem jest impuls ekonomiczny. Jak podaje dziennik The National, potencjalnym rekrutom oferuje się „jednorazowe premie sięgające 20 000 USD oraz miesięczne wynagrodzenie około 3 000 USD”. W realiach wielu państw Globalnego Południa oznacza to dochód wielokrotnie przewyższający lokalne standardy, co znacząco zwiększa podatność na ofertę. Drugim etapem jest moment przejęcia kontroli. Po przyjeździe do Rosji rekruci trafiają w sytuację asymetrii informacyjnej i prawnej. Podpisują dokumenty, których często nie rozumieją, a ich możliwość wycofania się zostaje ograniczona. Agencja Reuters relacjonuje, że część z nich trafia „bezpośrednio na front, nierzadko do najbardziej niebezpiecznych zadań”, co wskazuje na instrumentalne traktowanie tych osób jako zasobu wysokiego ryzyka. Trzecim elementem jest warstwa informacyjna. Obecność cudzoziemców jest eksponowana w przekazie medialnym jako dowód międzynarodowego poparcia. Jak wskazuje portal The New Voice of Ukraine, ich udział służy budowaniu narracji o globalnej legitymizacji działań Rosji, co ma znaczenie zarówno wobec odbiorców wewnętrznych, jak i zagranicznych. Uzupełnieniem tego modelu są lokalne sieci współpracy. Z ustaleń agencji Reuters wynika, że w niektórych przypadkach proces rekrutacji wspierany jest przez lokalnych aktorów politycznych oraz biznesowych. Zwiększa to wiarygodność ofert i ułatwia dotarcie do potencjalnych kandydatów, jednocześnie utrudniając przeciwdziałanie temu zjawisku na poziomie państwowym. Bandung i reinterpretacja „trzeciej drogi” Konferencja w Bandungu w 1955 roku stanowiła próbę zdefiniowania realnej autonomii państw postkolonialnych wobec rywalizujących bloków. Jej uczestnicy odrzucali podporządkowanie zarówno Zachodowi, jak i Związkowi Radzieckiemu. Jak przypomina analiza publikowana przez Explaining History, deklarowano sprzeciw wobec „kolonializmu we wszystkich jego postaciach”, obejmującego każdą formę dominacji zewnętrznej, niezależnie od jej ideologicznego uzasadnienia. Współczesna Rosja świadomie odwołuje się do tej tradycji. W swojej komunikacji podkreśla znaczenie wielobiegunowości oraz wspólnoty państw Globalnego Południa, które mają rzekomo odzyskiwać podmiotowość w systemie międzynarodowym. Problem polega na tym, że obserwowane działania stoją w sprzeczności z tym przekazem. Mechanizmy rekrutacyjne prowadzą do sytuacji, w której obywatele tych państw są wciągani w konflikt po stronie rosyjskiej. W praktyce oznacza to odejście od idei niezaangażowania i faktyczne podporządkowanie się jednemu z aktorów. W tym ujęciu widoczna jest wyraźna ciągłość historyczna. Związek Radziecki również deklarował wsparcie dla państw niezaangażowanych, jednocześnie konsekwentnie rozszerzając własną strefę wpływów. Dzisiejsza Rosja operuje mniej ideologicznym językiem, częściej wykorzystuje narzędzia ekonomiczne, sieci pośredników oraz mechanizmy rynkowe, jednak cel pozostaje zbliżony. Chodzi o wciąganie państw i ich społeczeństw w orbitę własnych interesów, przy jednoczesnym utrzymaniu narracji o partnerstwie i wspólnej walce z dominacją Zachodu. Między narracją a praktyką Zestawienie przypadków Iraku, Kuby oraz państw afrykańskich prowadzi do jednego zasadniczego wniosku, choć nie wynika on z deklaracji, lecz z obserwacji konkretnych działań. W różnych kontekstach geograficznych powtarza się ten sam schemat, w którym czynniki ekonomiczne, presja sytuacyjna oraz manipulacja informacyjna tworzą spójny mechanizm pozyskiwania ludzi do działań militarnych. Na poziomie oficjalnym Rosja konsekwentnie odwołuje się do idei współpracy i wspólnoty interesów z państwami Globalnego Południa. W praktyce prowadzi to jednak do ograniczania ich realnej autonomii. Koncepcja „trzeciej drogi”, która miała oznaczać niezależność od wielkich bloków, przestaje funkcjonować jako projekt polityczny, a zaczyna pełnić rolę narzędzia uzasadniającego konkretne działania. Z perspektywy analitycznej kluczowe znaczenie ma rozróżnienie między warstwą deklaratywną a operacyjną. To nie język oficjalnych wystąpień, lecz przebieg procesów rekrutacyjnych, przepływ ludzi oraz sposób ich wykorzystania pozwalają uchwycić rzeczywisty charakter relacji. W tym wymiarze Globalne Południe nie występuje jako równorzędny partner, lecz jako zasób, który można mobilizować w zależności od potrzeb strategicznych.](https://disinfodigest.pl/wp-content/uploads/2026/04/Zasobyludzkie.png)



