
რუსული გავლენის ოპერაციები საქართველოს საინფორმაციო სივრცეში (2025 წლის სექტემბერი)
2025 წლის სექტემბერში რუსულმა და პრორუსულმა საინფორმაციო არხებმა გააგრძელეს ქმედებები, რომლებიც მიზნად ისახავდა საქართველოს საზოგადოებაში პროევროპული განწყობების დასუსტებას და რუსეთისთან თანამშრომლობის „აუცილებლობის“ რწმენის განმტკიცებას. პროპაგანდისტული გზავნილები სამი პარალელური მიმართულებით ვითარდებოდა: დასავლეთის დისკრედიტაცია, რუსეთის ყოფნის ნორმალიზაცია რეგიონში და დემოკრატიული პროცესების მნიშვნელობის დაკნინება საქართველოში.
წინა თვესთან შედარებით შეინიშნებოდა „პრორუსული რეალიზმის“ ნარატივის კიდევ უფრო გაღრმავება – სტრატეგია, რომელიც მოსკოვს წარმოაჩენს რაციონალურ და სტაბილურ პარტნიორად, ხოლო დასავლეთს – კრიზისების, პოლიტიკური ზეწოლისა და მორალური დაცემის წყაროდ. ყველა ამ ქმედების საერთო მიზანი იყო: საზოგადოების დაღლილობის შენარჩუნება პროევროპულ პოლიტიკასთან მიმართებით და ნდობის შესუსტება დემოკრატიული ინსტიტუტებისა და ევროატლანტიკური სტრუქტურების მიმართ.
სინთეზური ანალიზი
რუსეთის საინფორმაციო სტრატეგია საქართველოს მიმართ იღებს ხანგრძლივი აღქმების ფორმირების ხასიათს – არა აგრესიის გზით, არამედ რუსეთის გავლენის მიმართ მიღების საზღვრების თანდათანობითი გაფართოებით. პროპაგანდა აერთიანებს „რბილ ძალას“ (საერთო ისტორია, კულტურა, ნოსტალგია წარსულზე) ფსიქოლოგიურ ზეწოლასა და დეზინფორმაციასთან.
სექტემბერში დომინირებდა სამი ნარატივის ჯგუფი: ანტიდასავლური, რუსეთის ლეგიტიმაციისა და დემოკრატიული ინსტიტუტების მნიშვნელობის დაკნინების ნარატივები. ყველა მათგანი ემსახურებოდა საერთო მიზანს – საზოგადოებაში იმ წარმოდგენის გაჩენას, რომ საქართველოს სტაბილურობა მხოლოდ „რეალისტური არჩევანით“, ანუ მოსკოვთან თანამშრომლობით შეიძლება მიღწეული იყოს.
პროპაგანდის ძირითადი მიმართულებები
1. დასავლეთისა და ევროატლანტიკური სტრუქტურების დისკრედიტაცია
რუსულმა მედიამ და პრორურსულმა არხებმა საქართველოში გააძლიერეს „დასავლეთის ჩარევის“ და „ოპოზიციის მართვის“ ნარატივები. პორტალზე Rytm Eurazji გამოქვეყნდა მასალა სათაურით „საქართველო: ბრიტანელები ამზადებენ კიდევ ერთ რევოლუციას“, სადაც ლონდონი დაადანაშაულეს პროტესტების მხარდაჭერასა და თბილისში დესტაბილიზაციის მცდელობაში.
ერთდროულად გაჩნდა შეტევები დასავლელ დიპლომატებზე და არასამთავრობო ორგანიზაციებზე. გზავნილები გერმანიისა და დიდი ბრიტანეთის საელჩოებს ადანაშაულებდნენ „ვენის კონვენციის დარღვევაში“ შიდა საქმეებში ჩარევის გამო. საინფორმაციო სივრცეში ვრცელდებოდა ასევე საჯარო წერილი ზაზა შატირიშვილისგან, სადაც დასავლელი დიპლომატები ბრალდებულნი იყვნენ ოპოზიციის დაფინანსებასა და „ხელისუფლების წარმომადგენელთა შეურაცხყოფაში“.
ამ ხაზის დამატებითი ელემენტი იყო ტრადიციული კონტრასტი: „დამანგრეული ევროპა“ – „რაციონალური რუსეთი“. დასავლეთი წარმოაჩენოდა როგორც ქაოსის, მორალური კრიზისისა და ენერგეტიკული კრიზისის სივრცე, ხოლო რუსეთი – როგორც უსაფრთხოების და სტაბილურობის გარანტი.
2. ნარატივები, რომლებიც ამაგრებენ რუსეთს და მის ყოფნას რეგიონში
რუსეთი სისტემატურად წარმოაჩენოდა როგორც საქართველოს ბუნებრივი პარტნიორი, რომელთანაც თანამშრომლობა „პრაგმატული და მშვიდობიანი“ ხასიათისაა. პაატა აბულაძის ვიზიტი, რომელიც დაკავშირებულია მმართველ პარტიასთან „ქართული ოცნება“, რუსეთის მიერ ოკუპირებულ ტერიტორიებზე აღწერეს როგორც „ძმობის ჟესტი“ და „რუსი მშვიდობისმოყვარეებისადმი მადლიერების გამოხატულება“.
პრორუსული წყაროები ასევე ამართლებდნენ სანქციების თემას რუსული მედიების (Sputnik, RT, Golos.eu) წინააღმდეგ, წარმოაჩენდნენ მათ როგორც „დასავლურ ცენზურას“ და „სიტყვის თავისუფლებაზე თავდასხმას“. ამ გზით კრემლი ქმნის მსხვერპლისა და პლურალიზმის დამცველის იმიჯს, ამავდროულად ამაგრებს საინფორმაციო ინფრასტრუქტურას საქართველოში.
უკრაინის ომის თემაც რჩება პრორუსული ნარატივების ნაწილად – ომი გამოიხატება როგორც „კიევის მიერ პროვოცირებული კონფლიქტი“, ხოლო რუსეთი – როგორც „თავდაცვითი რეაგირების“ მხარე. ამასთანავე, ხაზგასმულია აფხაზეთისა და სამხრეთ ოსეთის იუბილეები, რათა საზოგადოება მიეჩვიოს მათ მუდმივ განცალკევებას და რუსეთის როლს „სტაბილურობის გარანტად“.
3. შიდა ნარატივები – სტაბილურობის კულტსა და დემოკრატიაზე უარის თქმა
შიდა პოლიტიკის სფეროში პრორუსული გზავნილები აქცენტს აკეთებენ „ძლიერი ლიდერობის“ აუცილებლობაზე როგორც სტაბილურობის ერთადერთ გზაზე. ადგილობრივი არჩევნები მოიხსენიებოდა როგორც „რიტუალი აზრის გარეშე“, ხოლო ოპოზიცია – როგორც „გარე ძალების მიერ მართული“. ამგვარი ნარატივები ფსიქოლოგიურ ზეგავლენას ახდენენ საზოგადოებაზე: აჩენენ აპათიას და ამყარებენ რწმენას, რომ დემოკრატია ქაოსს იწვევს და არა პრობლემების გადაჭრას.
რუსეთის პროპაგანდის მთავარი მიზნები საქართველოში
- საქართველოს პროევროპული კურსის შესუსტება – ევროკავშირის და ნატოს წარმოჩენა როგორც დესტაბილიზაციის, კონფლიქტების და პოლიტიკური ჩარევის წყაროების.
- რუსეთის რეაბილიტაცია როგორც „რაციონალური პარტნიორისა“ – აფხაზეთისა და სამხრეთ ოსეთის ოკუპაციაზე პასუხისმგებლობის განბაც და თანამშრომლობის წარმოჩენა როგორც აუცილებელი პრაგმატიზმი.
- საზოგადოების პოლარიზაცია – დაპირისპირების გაძლიერება „ტრადიციულ“ ქართველებსა და „დასავლურ ელიტას“ შორის, რომელიც უცხოეთიდან ფინანსდება.
- პრორუსული მედია ინფრასტრუქტურის ლეგიტიმაცია – ნარატივების გამოყენება ცენზურის, სანქციებისა და „სიტყვის თავისუფლების“ შესახებ.
- კულტურულ-ისტორიული გავლენის შენარჩუნება – საერთო ისტორიის, ენისა და საბჭოთა ნოსტალგიის გამოყენება რუსეთთან იდენტიფიკაციის გასაძლიერებლად.
- სოლიდარობის ნეიტრალიზაცია უკრაინასთან – კიევის აგრესორისა და მტრული მეზობლის სახით წარმოჩენა.
კიბერუსაფრთხოების ასპექტი
სექტემბერში დაფიქსირდა კიბერთავდასხმების გაგრძელება სახელმწიფო ინსტიტუტებზე, მათ შორის შინაგანად გადაადგილებული პირების სამინისტროზე. თავდასხმების მიზანი იყო სამედიცინო და პანდემიური მონაცემების მოპოვება, მათი გაყალბება და საზღვარგარეთ გამოქვეყნება. საქართველოს სპეციალური სამსახურების შეფასებით, ეს ქმედებები მიზნად ისახავდა ხელისუფლებისადმი უნდობლობის გაჩენას და საზოგადოების დეზორიენტაციას. გამოძიება მიმდინარეობს პარტნიორი ქვეყნების, მათ შორის აშშ-ის მონაწილეობით.
ანალიტიკური კომენტარი
2025 წლის სექტემბერი ადასტურებს რუსეთის საინფორმაციო ოპერაციების მაღალი კოორდინაციის შენარჩუნებას საქართველოს მიმართ. კრემლის პროპაგანდა სულ უფრო ეფექტიანად აერთიანებს კულტურულ, ემოციურ და პოლიტიკურ ელემენტებს, ქმნის ნარატივს „რუსულ პრაგმატიზმზე“ და „დასავლურ ქაოსზე“. პრორუსული გზავნილები ხშირად ინტეგრირდება ადგილობრივ პოლიტიკურ კონფლიქტებში და გამოიყენება მმართველი წრეების მიერ, რაც ართულებს შიდა და გარე ზეგავლენების გამიჯვნას.
რუსეთი, დეზინფორმაციისა და ფსიქოლოგიური ზეწოლის ინსტრუმენტებით, არა მხოლოდ ასუსტებს ნდობას დასავლეთის მიმართ, არამედ ახდენს „სუვერენიტეტის“ ცნების რედეფინიციას ქართულ დისკურსში – მისი გაიგივება ნეიტრალიტეტთან, რეალურად კი რუსეთის დომინაციის მიღებას ნიშნავს.
MUGA პროექტი – საქართველო
პუბლიკაცია მომზადებულია საქართველოს საინფორმაციო გარემოს მიმდინარე მონიტორინგის საფუძველზე, MUGA პროექტის II მოდულის ფარგლებში („ციფრული გამოძიებები და ზეგავლენის ოპერაციების ანალიზი საინფორმაციო გარემოს უსაფრთხოების გასაძლიერებლად მოლდოვის, უკრაინის, საქართველოსა და სომხეთის საზოგადოებებში“).
პროექტს ახორციელებენ INFO OPS Polska ფონდი და DFRLab (Atlantic Council). ქმედებები ფინანსდება პოლონეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს მიერ კონკურსის ფარგლებში „საჯარო დიპლომატია 2024–2025 – ევროპული განზომილება და დეზინფორმაციის წინააღმდეგ ბრძოლა“.
პუბლიკაცია გამოხატავს მხოლოდ ავტორთა მოსაზრებებს და არ შეიძლება იქნეს გაიგივებული პოლონეთის რესპუბლიკის საგარეო საქმეთა სამინისტროს ოფიციალურ პოზიციასთან.










![Rosja od lat przedstawia się jako naturalny partner państw Globalnego Południa oraz rzecznik „wielobiegunowego ładu”, który ma stanowić alternatywę wobec dominacji Zachodu. W tej narracji Kreml pozycjonuje się także jako przeciwnik neokolonializmu. Analiza konkretnych przypadków, obejmujących Irak, Kubę oraz wybrane państwa afrykańskie, prowadzi jednak do odmiennych wniosków. W praktyce zamiast relacji partnerskich widoczny jest powtarzalny schemat instrumentalnego wykorzystywania zasobów tych państw. Mechanizm ten nie jest nowy. W wielu aspektach przypomina działania Związku Radzieckiego wobec krajów określanych wówczas jako Trzeci Świat. Zmieniła się retoryka oraz część narzędzi operacyjnych, natomiast podstawowa logika pozostaje podobna. Rosja deklaruje wsparcie dla suwerenności i niezależności państw Globalnego Południa, jednocześnie wykorzystując ich ograniczenia strukturalne dla realizacji własnych celów politycznych i militarnych. Irak jako model operacyjny Przypadek Iraku dostarcza jednego z najbardziej przejrzystych przykładów działania mechanizmu rekrutacyjnego. W lutym 2026 roku irackie służby bezpieczeństwa zatrzymały 17 osób podejrzanych o udział w siatce werbunkowej. Jak podaje portal The New Arab, młodzi Irakijczycy byli przyciągani ofertami pracy oraz studiów, które po przyjeździe do Rosji „przekształcały się w kontrakt na służbę wojskową”. Kluczowym elementem całego procesu był brak tłumaczenia dokumentów oraz presja wywierana na podpisywanie umów sporządzonych w języku obcym. Dostępne relacje wskazują, że nie był to incydent jednostkowy. Jak czytamy w dzienniku The National, „młodzież była wciągana poprzez pozornie legalne kanały, takie jak agencje pracy czy biura podróży, a następnie wiązana kontraktami w obcym języku”. Źródła te sugerują również, że skala zjawiska jest istotna. Według przywoływanych informacji „około 3 000 Irakijczyków trafiło do rosyjskiej armii”. Reakcja władz w Bagdadzie wskazuje, że proceder został potraktowany jako realne zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Podjęto decyzję o zamknięciu części programów stypendialnych oraz rozpoczęto działania dyplomatyczne. W analizie tego przypadku konieczne jest zachowanie precyzji. Mamy do czynienia z konkretnym mechanizmem funkcjonującym w Iraku, a nie z jednorodnym zjawiskiem obejmującym cały region, co bywa upraszczane w niektórych przekazach. Skalowanie mechanizmu: Kuba i Afryka Podobne schematy działania widoczne są także poza Irakiem, co wskazuje na ich powtarzalny, a nie incydentalny charakter. Na Kubie rekrutacja opiera się przede wszystkim na wykorzystaniu dysproporcji ekonomicznych. Jak wskazuje analiza Friedrich Naumann Foundation, oferowano wynagrodzenia „rzędu 2 000 USD miesięcznie przy średniej kubańskiej około 17 USD”, a także obietnice nieruchomości i uzyskania obywatelstwa. W tym samym opracowaniu szacuje się, że liczba osób zaangażowanych po stronie rosyjskiej może sięgać nawet kilkunastu tysięcy. Zjawisko to ma jednocześnie wyraźny wymiar komunikacyjny. Portal The New Voice of Ukraine podaje, powołując się na ustalenia ukraińskiego wywiadu, że działania te służą budowaniu przekazu, zgodnie z którym „Rosja nie jest agresorem, bo wspiera ją także ‘cywilizowany świat’”. W tym ujęciu osoby rekrutowane pełnią podwójną funkcję, ponieważ są wykorzystywane zarówno operacyjnie, jak i propagandowo. W państwach afrykańskich proces ten ma bardziej rozproszony charakter, jednak jego logika pozostaje zbliżona. Jak relacjonuje Al Jazeera, według strony ukraińskiej „ponad 1 780 obywateli afrykańskich walczy obecnie w rosyjskiej armii”, a sam mechanizm obejmuje dziesiątki państw. Jednocześnie źródła cytowane przez tę redakcję wskazują, że wielu rekrutów było „wciąganych na czarnym rynku pracy […] bez przeszkolenia”, często pod pretekstem ofert zatrudnienia. Relacje uczestników tych procesów potwierdzają, że sytuacja po przyjeździe do Rosji miała w wielu przypadkach charakter przymusowy. W materiale agencji Reuters czytamy, że część z nich została skierowana „bezpośrednio do kopania okopów i działań na froncie”, często bez odpowiedniego przygotowania oraz zaplecza logistycznego. Mechanizm działania: struktura i funkcje Analiza porównawcza pozwala uchwycić spójny schemat operacyjny, który powtarza się w różnych kontekstach geograficznych. Pierwszym etapem jest impuls ekonomiczny. Jak podaje dziennik The National, potencjalnym rekrutom oferuje się „jednorazowe premie sięgające 20 000 USD oraz miesięczne wynagrodzenie około 3 000 USD”. W realiach wielu państw Globalnego Południa oznacza to dochód wielokrotnie przewyższający lokalne standardy, co znacząco zwiększa podatność na ofertę. Drugim etapem jest moment przejęcia kontroli. Po przyjeździe do Rosji rekruci trafiają w sytuację asymetrii informacyjnej i prawnej. Podpisują dokumenty, których często nie rozumieją, a ich możliwość wycofania się zostaje ograniczona. Agencja Reuters relacjonuje, że część z nich trafia „bezpośrednio na front, nierzadko do najbardziej niebezpiecznych zadań”, co wskazuje na instrumentalne traktowanie tych osób jako zasobu wysokiego ryzyka. Trzecim elementem jest warstwa informacyjna. Obecność cudzoziemców jest eksponowana w przekazie medialnym jako dowód międzynarodowego poparcia. Jak wskazuje portal The New Voice of Ukraine, ich udział służy budowaniu narracji o globalnej legitymizacji działań Rosji, co ma znaczenie zarówno wobec odbiorców wewnętrznych, jak i zagranicznych. Uzupełnieniem tego modelu są lokalne sieci współpracy. Z ustaleń agencji Reuters wynika, że w niektórych przypadkach proces rekrutacji wspierany jest przez lokalnych aktorów politycznych oraz biznesowych. Zwiększa to wiarygodność ofert i ułatwia dotarcie do potencjalnych kandydatów, jednocześnie utrudniając przeciwdziałanie temu zjawisku na poziomie państwowym. Bandung i reinterpretacja „trzeciej drogi” Konferencja w Bandungu w 1955 roku stanowiła próbę zdefiniowania realnej autonomii państw postkolonialnych wobec rywalizujących bloków. Jej uczestnicy odrzucali podporządkowanie zarówno Zachodowi, jak i Związkowi Radzieckiemu. Jak przypomina analiza publikowana przez Explaining History, deklarowano sprzeciw wobec „kolonializmu we wszystkich jego postaciach”, obejmującego każdą formę dominacji zewnętrznej, niezależnie od jej ideologicznego uzasadnienia. Współczesna Rosja świadomie odwołuje się do tej tradycji. W swojej komunikacji podkreśla znaczenie wielobiegunowości oraz wspólnoty państw Globalnego Południa, które mają rzekomo odzyskiwać podmiotowość w systemie międzynarodowym. Problem polega na tym, że obserwowane działania stoją w sprzeczności z tym przekazem. Mechanizmy rekrutacyjne prowadzą do sytuacji, w której obywatele tych państw są wciągani w konflikt po stronie rosyjskiej. W praktyce oznacza to odejście od idei niezaangażowania i faktyczne podporządkowanie się jednemu z aktorów. W tym ujęciu widoczna jest wyraźna ciągłość historyczna. Związek Radziecki również deklarował wsparcie dla państw niezaangażowanych, jednocześnie konsekwentnie rozszerzając własną strefę wpływów. Dzisiejsza Rosja operuje mniej ideologicznym językiem, częściej wykorzystuje narzędzia ekonomiczne, sieci pośredników oraz mechanizmy rynkowe, jednak cel pozostaje zbliżony. Chodzi o wciąganie państw i ich społeczeństw w orbitę własnych interesów, przy jednoczesnym utrzymaniu narracji o partnerstwie i wspólnej walce z dominacją Zachodu. Między narracją a praktyką Zestawienie przypadków Iraku, Kuby oraz państw afrykańskich prowadzi do jednego zasadniczego wniosku, choć nie wynika on z deklaracji, lecz z obserwacji konkretnych działań. W różnych kontekstach geograficznych powtarza się ten sam schemat, w którym czynniki ekonomiczne, presja sytuacyjna oraz manipulacja informacyjna tworzą spójny mechanizm pozyskiwania ludzi do działań militarnych. Na poziomie oficjalnym Rosja konsekwentnie odwołuje się do idei współpracy i wspólnoty interesów z państwami Globalnego Południa. W praktyce prowadzi to jednak do ograniczania ich realnej autonomii. Koncepcja „trzeciej drogi”, która miała oznaczać niezależność od wielkich bloków, przestaje funkcjonować jako projekt polityczny, a zaczyna pełnić rolę narzędzia uzasadniającego konkretne działania. Z perspektywy analitycznej kluczowe znaczenie ma rozróżnienie między warstwą deklaratywną a operacyjną. To nie język oficjalnych wystąpień, lecz przebieg procesów rekrutacyjnych, przepływ ludzi oraz sposób ich wykorzystania pozwalają uchwycić rzeczywisty charakter relacji. W tym wymiarze Globalne Południe nie występuje jako równorzędny partner, lecz jako zasób, który można mobilizować w zależności od potrzeb strategicznych.](https://disinfodigest.pl/wp-content/uploads/2026/04/Zasobyludzkie.png)





