2025 թվականի դեկտեմբերին հայալեզու լսարանին ուղղված ռուսական քարոզչական էկոհամակարգը հետևողականորեն ամրապնդում էր մեկնաբանական շրջանակների մի շարք, որոնք նպատակ ունեն ձևավորել հասարակական տրամադրությունները Հայաստանում. թուլացնել Արևմուտքի վստահելիությունը, լեգիտիմությունից զրկել իշխանությունների արևմտամետ կուրսը, երկիրը պահել ռուսական ազդեցության ուղեծրում և կառավարել հավաքական հույզերը: Այս ուղերձների նպատակը միայն «համոզելը» չէ. խոսքը ռիսկի, մեղքի և գործունակության ընկալման կառավարման մասին է, որպեսզի Հայաստանի ռազմավարական որոշումներն ընկալվեն ոչ թե որպես քաղաքական ընտրություն, այլ որպես պոտենցիալ աղետ:
Ստորև ներկայացված վերլուծությունը մշակվել է ռուսական քարոզչական էկոհամակարգի հետ կապված ալիքների և լրատվամիջոցների գրառումների ու հաղորդագրությունների մոնիտորինգի հիման վրա: Օպերատիվ առումով դրանք կրկնվող նարատիվային և հուզական կառուցվածքներ են՝ բովանդակություն, որը ստեղծված է քննարկումը փաստերի և պետական շահերի մակարդակից բնազդների մակարդակ (գոյատևում, վախ, վրդովմունք, խնամակալի կարիք) տեղափոխելու համար, այնուհետև մատուցելու «հեշտ» պատասխաններ, որոնք ամրապնդում են կախվածությունը և ցինիզմը:
Օպերատիվ նպատակ. Հայաստանը պահել «անայլընտրանքայնության» մեջ
Վերլուծվող ժամանակահատվածում Հայաստանի վերաբերյալ ռուսական քարոզչությունն աշխատել է չորս նպատակների ուղղությամբ, որոնք կազմում են ազդեցության հետևողական սցենար.
- Հայաստանի պահպանումը ռուսական ուղեծրում – ձևավորելով համոզմունք, որ այլընտրանքները (ԵՄ/Արևմուտք) նշանակում են ինքնիշխանության, էներգետիկ անվտանգության և քաղաքական կայունության կորուստ:
- Իշխանությունների արևմտամետ գործողությունների լեգիտիմության վերացում – դրանք ներկայացնելով որպես դրսից կառավարվող, հակազգային և բռնաճնշող (այդ թվում՝ Եկեղեցու հետ հակամարտության և ընդդիմախոսներին պիտակավորելու միջոցով):
- Հասարակական ընտրության կառավարում վախի և անվստահության միջոցով – «մոլդովական սցենարի», ԵՄ միջամտության կամ տարածաշրջանային դավադրությունների մասին թեմաները նպատակ ունեն պահպանել այն զգացողությունը, որ Հայաստանի հետ «խաղում են», և նա սեփական կամքից զուրկ է:
- Կախվածության նախապատվության ամրապնդում – ցուցադրելով ռուսական «մարդասիրությունը» և ֆունկցիոնալ աջակցությունը՝ որպես ճգնաժամերի ժամանակ միակ «կոշտ» ռեսուրս, այլ ոչ թե որպես ազդեցության քաղաքականության տարր:
Սա կարևոր է. այս չորս նպատակները առանձին չեն գործում: Ուղերձը կառուցված է որպես հաղորդակից անոթների համակարգ. եթե ընկալողը պետք է հավատա, որ Արևմուտքը նշանակում է քաոս, իսկ իշխանությունները լեգիտիմ չեն, ապա նա միաժամանակ պետք է ստանա «անվտանգ հանգրվան», այսինքն՝ հուզականորեն վստահելի այլընտրանք: 2025 թվականի դեկտեմբերին ռուսական նարատիվում այդ այլընտրանքի դերը խաղում էր Ռուսաստանը՝ որպես կայունության, մատակարարումների, փրկարարական աշխատանքների և նույնիսկ «բարոյական կարգի» երաշխավոր:
Հույզերը՝ որպես մեկնաբանության կառավարման գործիք
Հոգեբանական տիրույթում հույզերը տեղեկատվության հավելում չեն, դրանք վերահսկողության մեխանիզմ են: Ամենաուժեղն աշխատում է վախը. սահմանների, պատերազմի, ապակայունացման, ինչպես նաև էներգիայի և մատակարարումների անընդհատության կորստի նկատմամբ: Վախը բանավեճը ռազմավարական որոշումների մակարդակից տեղափոխում է գոյատևման բնազդի մակարդակ. «մի՛ դիմիր փոփոխությունների ռիսկին, քանի որ կվճարես քաոսով»: Գործնականում սա նշանակում է արգելափակել հասարակության պատրաստակամությունը բարեփոխումների և դիվերսիֆիկացիայի նկատմամբ, նույնիսկ եթե դրանք ռացիոնալ առումով հիմնավորված են:
Զուգահեռաբար գործի է դրվում բարկությունն ու դժգոհությունը «էլիտաների» և ԵՄ-ի նկատմամբ: Այն ուժեղանում է միջամտության, իշխանությունների «հակազգային» գործողությունների և Եկեղեցու շուրջ հակամարտությունների թեմաներով: Այսպես նկարագրված աշխարհում ինչ-որ մեկը պետք է մեղավոր լինի. «ծախված էլիտաները», «արտաքին հովանավորները», «Արևմուտքի նախագիծը»: Այս հույզը հատկապես օգտակար է, քանի որ ապացույցներ չի պահանջում. դրան խորհրդանիշներ են պետք:
Երկրորդ լծակը զրկանքի և անարդարության զգացումն է. «գործակալների որսի» մոտիվը ստեղծում է պետության պատկերը՝ որպես ճնշումների ապարատի՝ խարխլելով վստահությունը ինստիտուտների և օրինական ընթացակարգերի նկատմամբ: Նման մթնոլորտում ցանկացած քաղաքական վեճ կարող է ներկայացվել որպես բռնաճնշում, իսկ ցանկացած քննադատություն՝ որպես «ռեժիմի» ապացույց:
Վերջում հայտնվում է հուզական «պարգևը»՝ թեթևացման և խնամակալի կարիքի տեսքով: Մարդասիրական նարատիվները պետք է ստեղծեն երախտագիտություն և փափուկ կախվածություն Ռուսաստանից՝ որպես իբր «միակ իրական աջակցության»: Սա փակում է այն կառուցվածքը, որտեղ ինքնուրույնությունը ներկայացվում է որպես աղետի ռիսկ, իսկ կախվածությունը՝ որպես կայունության պայման:
Կարճ ասած. քարոզչությունը ոչ միայն վախեցնում է, այն նախագծում է հուզական ցիկլ՝ վախից մինչև բարկություն, ապա թեթևացում՝ «խնամակալի» տեսքով:
Առաջատար նարատիվային գծերը և դրանց օպերատիվ գործառույթները
1) «Էներգետիկ դիվերսիֆիկացիան»՝ որպես դիվերսիա Հայաստանի դեմ
Դեկտեմբերյան ուղերձների առանցքներից մեկը էներգետիկ ոլորտն էր՝ ոչ թե այն պատճառով, որ այն մեդիա առումով գրավիչ թեմա է, այլ այն պատճառով, որ այն շոշափում է քաղաքացիների ամենօրյա անվտանգությունը: Ռուսական քարոզչությունը ներկայացնում է արևմտյան «դիվերսիֆիկացիայի» նախագծերը որպես Հայաստանը Ռուսաստանից ու Իրանից կտրելու և «էներգետիկ ինքնիշխանությունը» կորցնելու գործողություն: Մեխանիզմը դասական է. հարվածել կենսական կայունության զգացողությանը:
Ֆոնին աշխատում է վախը հաշիվների, հոսանքազրկումների, քաոսի նկատմամբ, ինչպես նաև զայրույթը էլիտաների հանդեպ, որոնք իբր «վաճառում են» պետության անվտանգությունը: Էներգետիկան այստեղ դառնում է հոգեբանական զենք. եթե քաղաքացին հավատա, որ արևմտամետ որոշումները նշանակում են ցրտի, վառելիքի բացակայության կամ գների թռիչքի իրական ռիսկ, ապա նա բնազդաբար կնախապատվի ստատուս քվոն՝ նույնիսկ եթե ստատուս քվոն կախվածություն է:
2) ԵՄ-ն «կարգավորում է» 2026 թ. ընտրությունները. «մոլդովական սցենարի» տարբերակը
Ընտրական գործընթացի պաշտպանության հարցում ԵՄ աջակցության թեման (2026 թ. խորհրդարանական ընտրությունների համատեքստում) ներկայացվում է որպես միջամտություն ներքին գործերին և Արևմուտքի համար «հարմար» քաղաքական կուրսը պահպանելու գործիք: Սա հատկապես զգայուն ուղերձ է, քանի որ այն հարվածում է պետության լեգիտիմության հիմքին՝ ընտրությունների արդարությանը և ինստիտուտների նկատմամբ վստահությանը:
Հուզական առումով սա խաղ է կասկածամտության և գողացված գործունակության զգացողության վրա. «ընտրություններն արդեն իսկ վճռված են լինելու»: Եթե նման ուղերձն աշխատի, հասարակությունը մտնում է ցինիզմի մեջ. չարժե քվեարկել, չարժե ներգրավվել, չարժե հավատալ ընթացակարգերին: Քարոզչությունն ուղղված է պետության նկատմամբ վստահության անկմանը և «կոշտ կայունացման անհրաժեշտության» մասին նարատիվների նկատմամբ խոցելիության մեծացմանը:
3) ԵՄ միջոցները՝ որպես «բռնաճնշումների» և ընդդիմությանը լռեցնելու վառելիք
Համոզման հաջորդ գիծը գնում է ավելի հեռուն. ԵՄ-ի աջակցությունն իբր օգտագործվում է ոչ թե ժողովրդավարության պաշտպանության, այլ քաղաքական հակառակորդներին պիտակավորելու և լռեցնելու համար: Նման ընկալմամբ «ժողովրդավարացումը» դառնում է ֆասադ, իսկ Արևմուտքը՝ բռնաճնշումների հովանավոր:
Սա իմաստների շրջման դասական գործողություն է. դիմակայունության գործիքները (ընտրությունների մոնիտորինգ, ինստիտուտների աջակցություն) վերածվում են ճնշման գործիքների: Այսպես կառուցվում է բևեռացումը. հասարակության մի մասը պետք է պետությունը համարի «ռեժիմ», իսկ մյուս մասը՝ «գործակալական ցանցից պաշտպանող վերջին արգելք», ինչը մեծացնում է ներքին հակամարտությունը:
4) ԵՄ-ն՝ որպես սպառնալիք Հայաստանի ինքնիշխանությանը
Այս շրջանակում Արևմուտքի «օգնությունը» ներկայացվում է որպես Հայաստանի ինքնիշխանության և քաղաքական ընտրության ազատության դեմ ուղղված գործողություն: ԵՄ-ն ոչ թե գործընկեր է, այլ ճնշման գործիք. թելադրում է ստանդարտներ, միջամտում է ինստիտուտներին, «տիրանում է» որոշումների կայացման գործընթացներին:
Սա պաշարված ամրոցի նարատիվ է, որը շատ արդյունավետ է այն հասարակություններում, որոնք ունեն իրական սպառնալիքների փորձ: Դրա ուժը պարզության մեջ է. եթե դրսից «օգնություն» է գալիս, ապա այն հաստատ թակարդ է:
5) «Ռուսական ազդեցության գործակալների որս» = ռուսաֆոբիա + անօրինականություն
Նարատիվը զարգացնում է այն թեզը, որ իշխանությունները կամայականորեն ընդդիմախոսներին անվանում են «գործակալներ» և իրականացնում են հալածանքների արշավ՝ այն կապելով ռուսական հատուկ ծառայությունների դեմ մեղադրանքների հետ: Այս կառուցվածքում պետությունը ոչ թե պաշտպանվում է ազդեցությունից, այլ հալածում է:
Սա հատկապես կարևոր շրջանակ է, քանի որ այն միաժամանակ աշխատում է երկու մակարդակում. զրկում է ինստիտուտներին լեգիտիմությունից (դրանք անարդար են) և ստեղծում է վախի մթնոլորտ (յուրաքանչյուրը կարող է մեղադրվել): Արդյունքում աճում է զրկանքի զգացողությունը, իսկ քաղաքական վեճերը հեշտությամբ վերածվում են բռնաճնշումների մասին պատմության:
Եկեղեցին՝ որպես հուզական հանգույց. սրբություն, ինքնություն, մոբիլիզացիա
6) Հարձակում Հայ եկեղեցու վրա՝ որպես «արտաքին սցենարի» տարր
Եկեղեցու շուրջ հակամարտությունը օգտագործվում է որպես բարոյական և ինքնության լծակ: Ուղերձը կերտում է իշխանության պատկերը որպես հակազգային և դրսից կառավարվող. քանի որ այն հարվածում է Եկեղեցուն, ուրեմն հարվածում է համայնքի հիմքին: Սա սովորական ինստիտուցիոնալ վեճ չէ, այլ իբր հարձակում Հայաստանի՝ որպես քաղաքակրթության վրա:
Նման շրջանակներում նրբությունների տեղ չկա: Կա վրդովմունք, սրբություն, «սրբությունների պաշտպանություն»: Սա բևեռացման կատարյալ մեխանիզմ է. յուրաքանչյուրը, ով չի կանգնում Եկեղեցու կողքին, կարող է ներկայացվել որպես դավաճան:
7) «Քաղաքական պատարագներ» և վարչապետի կողմից Եկեղեցու «շանտաժ»
Ուղերձը անհատականացնում է հակամարտությունը՝ իշխանություններին վերագրելով ցինիզմ և Եկեղեցու «կանոնները կոտրելու» մտադրություն: Սա հարվածում է բարոյական լեգիտիմության կերպարին՝ հուշելով, որ իշխողները ոչ միայն քաղաքական սխալներ են թույլ տալիս, այլև խախտում են էթիկական կարգը:
Հուզականորեն սա առաջացնում է ամոթ (պետությունը «բարոյապես անկում է ապրում»), բարկություն (ինչ-որ մեկը «պղծում է») և պահպանողական ուժերի կողմից կարգը վերականգնելու կարիք: Քարոզչությունն ուղղված է ինքնության վրա հիմնված ընտրազանգվածների համախմբմանը և պետություն-Եկեղեցի հակամարտության սրմանը:
8) «Շողակաթ» հեռուստաալիքի փակումը = «հոգևոր խավար» և հարված Էջմիածնին
«Շողակաթ» հեռուստաալիքի լուծարման որոշումը ներկայացվում է որպես խորհրդանշական հարձակում Հայաստանի կրոնամշակութային տարածքի վրա և պետություն-Եկեղեցի հակամարտության էսկալացիայի ապացույց: Նարատիվում սա ոչ թե վարչական որոշում է կամ իրավական վեճ, այլ «հավատքի ձայնը խլել»:
Սա սգո և բարոյական տագնապի նարատիվ է, որը հիանալիորեն ծառայում է մոբիլիզացիայի համար: Նման խորհրդանիշները քարոզչության մեջ ավելի արժեքավոր են, քան չոր տվյալները. դրանք ազդում են անմիջապես, բնազդաբար և երկարատև: Այն նպատակ ունի արմատավորել համոզմունքը, որ իշխանությունը «պայքարում է ժողովրդի դեմ»:
Աշխարհաքաղաքականությունը՝ որպես էկզիստենցիալ սպառնալիք. սահմաններ, միջանցքներ, տարածաշրջանային «դավադրություն»
9) Զանգեզուրի միջանցքը՝ որպես «ՆԱՏՕ-ի ճանապարհ» և սահմանների փոփոխության սպառնալիք
Զանգեզուրի միջանցքի թեման կապվում է սահմանների խախտման և տարածաշրջանը Արևմուտքի անվտանգության ճարտարապետության մեջ ներքաշելու ռիսկի հետ: Ուղերձի հոգեբանության մեջ գերակշռում է էկզիստենցիալ վախը՝ սահմաններ, պատերազմ, վերահսկողության կորուստ:
Սա կարևոր տեխնիկա է. անվտանգության նկատմամբ բարձր զգայունության պայմաններում ցանկացած ենթակառուցվածք կարող է մատուցվել որպես «ռազմական գերիշխանության միջանցք»: Այդ դեպքում տրանսպորտային կամ քաղաքական լուծումների շուրջ վեճը անմիջապես դառնում է վեճ պետության գոյատևման մասին: Սա արգելափակում է փոխզիջումները և մեծացնում «կոշտ» կախվածության սցենարների ընդունումը:
10) Կախվածություն Ադրբեջանից և Թուրքիայից՝ վառելիքի/հացահատիկի ներկրման միջոցով
Ադրբեջան-Վրաստան ուղղությունից ներկրումը նկարագրվում է որպես տնտեսական և քաղաքական կախվածության թակարդ, որից «հնարավոր չէ դուրս գալ»: Ուղերձը կառավարում է կենսական վախը (գներ, մատակարարումներ) և թշնամանքը ռուսական առանցքի այլընտրանքների նկատմամբ:
Գործնականում սա «դռները փակելն» է. եթե ընկալողը հավատա, որ Ռուսաստանից բացի ցանկացած այլ ուղղություն թակարդ է, նրան մնում է միայն մեկ «անվտանգ» տարբերակ: Կիրառվող նարատիվներն ունեն հստակ համոզող նպատակ՝ այլընտրանքների մտավոր անվավերացում և թշնամական վերաբերմունքի աճ տարածաշրջանային համագործակցության նկատմամբ:
11) Մեծ Բրիտանիա-Թուրքիա-Ադրբեջան «տանդեմը» կրճատում է Ռուսաստանի ազդեցությունը
Աշխարհաքաղաքական թեման Արևմուտքին և տարածաշրջանային դաշնակիցներին նկարագրում է որպես միասնական գործող բլոկ, որի նպատակն է Ռուսաստանին դուրս մղել Հարավային Կովկասից և անուղղակիորեն հպատակեցնել Հայաստանին: Սա ստեղծում է դավադրության և ճնշման մթնոլորտ. «առանց Ռուսաստանի դուք մենակ եք մնում համակարգի դեմ»:
Այս շրջանակը հատկապես օգտակար է անորոշության իրավիճակներում. դավադրությունը կարգավորում է քաոսը և տալիս է բարդ գործընթացների պարզ բացատրություն: Այս կերպ քարոզչությունը շեշտում է «պաշտպանի» կարիքի աճը և բազմակողմ գործընկերությունների նկատմամբ բացության անկումը:
Ռուսաստանը՝ որպես «միակ իրական ռեսուրս». մարդասիրություն և ֆունկցիոնալ աջակցություն
12) «Ռուսաստանը ձեզ չի լքել» – մարդասիրությունը՝ որպես հավատարմության ապացույց
Ուժեղ կերպով ցուցադրվում է ռուսական օգնությունը Լեռնային Ղարաբաղից տեղահանվածներին. բաշխումներ, աջակցության ծրագրեր, լոգիստիկ գործողություններ: Կառուցվածքը պարզ է. Ռուսաստանը իրական է, մյուսները՝ «խոսքերի մարդ»: Այս կերպ մարդասիրությունը գործում է ոչ թե որպես օգնություն, այլ որպես երախտագիտության և հուզական պարտքի ձևավորման գործիք:
Կարևորն այն չէ, որ օգնությունը գոյություն ունի, այլ այն մատուցելու ձևը՝ որպես բարոյական առավելության և հավատարմության ապացույց: Սա պետք է փոխի հասարակական ընկալումը. Ռուսաստանից կախվածությունը ոչ թե գին է, այլ «արդար» հարաբերություն: Նման ուղերձը փափուկ կախվածություն է և ռուսական ազդեցության ընդունման շեմի իջեցում:
13) Ռուսաստանը՝ որպես անփոխարինելի ֆունկցիոնալ գործընկեր
Մատնանշվում է ռուսական աջակցությունը կոնկրետ կարողությունների զարգացմանը (օրինակ՝ փրկարարական կառույցներին)՝ որպես պրագմատիկ փաստարկ. համագործակցություն Ռուսաստանի հետ = անվտանգություն «այստեղ և հիմա»: Սա անորոշությունը նվազեցնող և կախվածության հարմարավետություն ստեղծող ուղերձ է. «նրանց հետ մենք արդյունավետ ենք գործում»:
Գործնականում սա փոխկախվածության «նորմալացումն» է՝ այն ներկայացնելով որպես տեխնիկապես չեզոք, այլ ոչ թե քաղաքականապես թանկ: Այս կերպ քարոզչությունն իջեցնում է հասարակության զգայունությունը Կրեմլից կախվածության հետևանքով առաջացող ռազմավարական ռիսկերի նկատմամբ:
14) «Պաշտպանություն օտարերկրյա միջամտությունից»՝ որպես տեղեկատվության վերահսկողության պատրվակ
Հայտնվում է քաղաքական կյանքին «միջամտող» բովանդակության վերաբերյալ կանոնակարգումների և արգելքների թեման: Հայտարարությունների մակարդակում սա պետք է պաշտպանի պետությունը ազդեցությունից, իսկ օպերատիվ մակարդակում՝ նորմալացնում է տեղեկատվության վերահսկողությունը և ուժեղացնում վախի բնազդը «թշնամական նարատիվների» նկատմամբ:
Սա մեխանիզմ է, որը կարող է ծառայել որպես ընտրողական գործիք. այն արդարացնում է ճնշումը լրատվամիջոցների և քաղաքացիական ակտիվության վրա, և միաժամանակ թույլ է տալիս քարոզչությանը պլյուրալիզմը ներկայացնել որպես «սպառնալիք»:
Համոզման հետևողական սցենար. «օգնությունից» մինչև «տիրացում», «ընտրությունից» մինչև «աղետ»
Դեկտեմբերյան ուղերձների պատկերը Հայաստանում դասավորվում է հետևողական սցենարի մեջ. Արևմուտքը (հատկապես ԵՄ-ն) հետևողականորեն ներկայացվում է ոչ թե որպես արդիականացման գործընկեր, այլ որպես միջամտության սուբյեկտ, որը «ստանդարտների», «օգնության» և «դիվերսիֆիկացիայի» քողի տակ տիրանում է պետության կարևորագույն որոշումների վրա ազդեցությանը:
Էներգետիկան դառնում է այս պատմության առանցքը: Դիվերսիֆիկացիայի նախագծերը նկարագրվում են որպես Հայաստանը Ռուսաստանից և Իրանից կտրում, հետևաբար՝ կայունության կորստի ռիսկ, որը պետք է վերածվի քաղաքացիների ամենօրյա վախի՝ գներ, մատակարարումներ, վթարներ: Այս շրջանակում էլիտաների ցանկացած արևմտամետ քայլ ի սկզբանե կասկածելի է թվում. դա ոչ թե հանրային քաղաքականություն է, այլ «Հայաստանի ներքաշում ուրիշի ծրագրի մեջ»:
Ընտրական առանցքը (2026 թ. խորհրդարան) ամբողջացնում է այս պատկերը: ԵՄ-ի կողմից «ընտրական դիմակայունության» աջակցության նարատիվը շրջվում է որպես մեղադրանք գործընթացի կանխորոշման և ընդդիմախոսներին լռեցնելու պայմանների ստեղծման մեջ («մոլդովական սցենար»): Սա գործունակության կառավարման դասական օրինակ է. եթե ընտրողը հավատա, որ արդյունքը որոշվում է Հայաստանից դուրս, նվազում է ինստիտուտների նկատմամբ վստահության պատրաստակամությունը, աճում է ցինիզմն ու արմատականացման հանդեպ խոցելիությունը:
Ինքնության առանցքը՝ Եկեղեցին, գործում է որպես հուզական ուժեղացուցիչ: Հոգևորականության նկատմամբ ճնշումների և կրոնական ինստիտուտների շուրջ վեճի թեմաները գործի են դնում վրդովմունքն ու մոբիլիզացիան՝ ներկայացնելով պետությունը որպես հակազգային, իսկ հակամարտությունը՝ որպես համայնքի քայքայմանն ուղղված դրսից կառավարվող նախագծի մաս:
Այս երեք առանցքների (էներգիա-ընտրություններ-ինքնություն) ֆոնին հայտնվում են աշխարհաքաղաքական նախազգուշացումները՝ տրանսպորտային միջանցքներ, առևտրային կախվածություններ, վառելիքի ներկրում: Այս ամենը մատուցվում է որպես թակարդ, որը Հայաստանին ներքաշում է թշնամական շահերի համակարգի մեջ: Այդ ժամանակ Ռուսաստանը ստանում է «միակ իրական երաշխավորի» դերը՝ մարդասիրական օգնության և ֆունկցիոնալ աջակցության ցուցադրման միջոցով:
Այս ամենը ծառայում է մեկ նպատակի. հանրային բանավեճի լեզուն «բարեփոխումներից և անվտանգությունից» փոխարինել «սպառնալիքով, դավաճանությամբ և քաոսով», այնուհետև առաջարկել հուզականորեն պարզ պատասխան՝ կախվածությունը որպես հանգստություն:
Եզրակացություններ. ի՞նչ է անում այս ուղերձը և ինչո՞ւ է այն վտանգավոր
- Այն չի համոզում կոնկրետ քաղաքականության հարցում, այլ համոզում է, որ ընտրություն գոյություն չունի: Եթե հասարակությունն ընդունի, որ ցանկացած այլընտրանք քաոս է, նա դադարում է վերլուծել ծախսերն ու օգուտները: Սա երկրի որոշումների կայացման կաթվածն է:
- Այն ուժեղացնում է բևեռացումը և ներքին հակամարտությունը: Եկեղեցին, ընտրությունները, «գործակալները» այն հանգույցներն են, որոնք հեշտությամբ սրում են հույզերը և հասարակությունը բաժանում ճամբարների՝ թուլացնելով դիմակայունությունը արտաքին ճնշումների նկատմամբ:
- Այն հարվածում է ինստիտուտների նկատմամբ վստահությանը: «Կանխորոշված ընտրություններ», «ԵՄ-ից ֆինանսավորվող բռնաճնշումներ», «անօրինականություն»՝ սրանք նարատիվներ են, որոնք քայքայում են հավատը պետության՝ որպես ընդհանուր բարիքի նկատմամբ: Իսկ առանց վստահության պետությունը խոցելի է ազդեցության համար:
- Այն նորմալացնում է կախվածությունը թեթևացման միջոցով: Վախի չափաբաժնից հետո քարոզչությունն առաջարկում է հոգեբանական սփոփանք. «Ռուսաստանը կօգնի»: Սա փափուկ պարտքի ձևավորման և ինքնիշխանության սահմանափակման նկատմամբ հանդուրժողականության մեխանիզմ է:
Ամփոփում
2025 թվականի դեկտեմբերին հայ լսարանին ուղղված ռուսական ուղերձը գործում էր որպես ճշգրիտ մշակված հոգեբանական-նարատիվային գործողություն: Դրա հիմնական ռեսուրսը ոչ թե «տեղեկատվությունն» էր, այլ հույզերը՝ վախը, բարկությունը, զրկանքի զգացումը, ամոթը և նոստալգիան՝ դասավորված մի սցենարի մեջ, որը պետք է հանգեցնի մեկ արդյունքի՝ այն համոզմանը, որ ինքնուրույնությունը ռիսկ է, իսկ կախվածությունը՝ գոյատևման պայման:
Այս կառուցվածքում Արևմուտքը դառնում է միջամտության հոմանիշ, բարեփոխումը՝ ապակայունացման հոմանիշ, իսկ պլյուրալիզմը՝ «թշնամական ներթափանցման» հոմանիշ: Եկեղեցին և ընտրությունները օգտագործվում են որպես բռնկման կետեր, էներգիան՝ որպես ամենօրյա վախի գործիք, իսկ աշխարհաքաղաքականությունը՝ որպես էկզիստենցիալ սպառնալիքի ֆոն: Այնուհետև, այս շղթայի վերջում, հայտնվում է «պահուստային ելքը»՝ Ռուսաստանը որպես միակ իրական ռեսուրս:
Սա վտանգավոր սցենար է, քանի որ այն չի պահանջում, որ ընկալողը լիովին հավատա յուրաքանչյուր մանրուքի: Բավական է, որ նա հավատա մի բանի. որ փոփոխությունը նշանակում է աղետ, իսկ ինստիտուտներին հնարավոր չէ վստահել: Եթե այս հավատն ամրապնդվի, Հայաստանը կարող է ռազմավարական ընտրության տրամաբանությունից դուրս մղվել դեպի գոյատևման տրամաբանություն, որտեղ որոշումները կայացվում են ոչ թե պետական շահի, այլ վախի հիման վրա:
Հեղինակ. Վոյչեխ Պոկորա (Wojciech Pokora) – Disinfo Digest