Інформаційна війна проти України є не додатком до кінетичних дій, а паралельним театром операцій, ставкою в якому є суспільна стійкість: здатність вистояти під тиском, зберегти довіру до інституцій, підтримувати готовність до самопожертви та зберігати єдність відносин із зовнішніми партнерами. Російська пропагандистська екосистема послідовно вибудовує набір інтерпретаційних рамок, адресованих україномовному ресиверу. Вони включають, серед іншого, наративи про «СВО», коментарі щодо мирних переговорів, тему «втоми від України», енергетичної кризи, висвітлення нібито військових успіхів та делегітимізацію влади в Києві. Це не розрізнені повідомлення — вони складаються у цілісну персуазивну архітектуру, метою якої є нав’язування аудиторії певного розуміння реальності: війна має виглядати як неминуча поразка, виживання взимку — як сумнівне, Захід — як виснажений і роз’єднаний, а власні інституції — як ненадійні.
Механіка цього меседжу ґрунтується на постійній ротації кількох мотивів, які взаємно посилюють один одного. По-перше, пропаганда створює тиск щодо «вирішення» конфлікту, привчаючи аудиторію до тези, що територіальні поступки є вирішеною справою, а «мир близько», і його нібито блокує лише «непоступливість» Києва. На практиці це спроба змістити акцент з агресії на нібито «раціональність компромісу» та перекласти відповідальність за подальші страждання на українську сторону. По-друге, повідомлення постійно підриває політичну легітимність влади — через висміювання керівництва (Зеленський як «актор», «клоунада», «брехуни»), інсинуації щодо пропагандистської містифікації (наприклад, теми «фейкових селфі», «міфів Зеленського»), а також через тему виборів як інструменту делегітимізації («мандат на мир» лише після виборів, і навіть пропозиції Росії щодо «гарантування безпеки» голосування). Це класичне зміщення осі суперечки: з нападу та оборони на процедурний легалізм і нібито «правомірність» переговорів, тобто політичний тиск на Київ.
По-третє, пропаганда системно б’є по відносинах Україна–Захід. Тема «Європа тріщить» та «Захід втомився від України» розігрується через акцентування уваги на суперечках в ЄС, зниженні готовності до фінансування та опитуваннях «за обмеження підтримки». Паралельно функціонує рамка «Україна як чорна діра», що поглинає мільярди і «не дає результату», яка має на меті антагонізувати Київ із партнерами, генерувати почуття провини («це через нас») та підживлювати суспільну фрустрацію. До цього додається економічний фаталізм: «Україна банкрутує — її неможливо утримувати», підкріплений цифрами та фінансовими прогнозами (наприклад, обсяг потреб на 2026–2027 роки), що має переконати в програші війни «за розрахунками», незалежно від ситуації на фронті.
По-четверте, повідомлення інтенсивно керує страхом і безпорадністю через сценарії енергетичної кризи: «блекаут і зима зламають Україну», «темні ночі», тривалі відключення електроенергії. Цей компонент має два паралельні наслідки: знижує психологічну стійкість (переключає увагу з оборони на виживання) та легітимізує російські атаки на інфраструктуру як «ефективні» та «неминучі». Це посилюється наративом про «високоточні удари», що руйнують логістику та виробництво: мости, порти, оборонні заводи, енергетику. Мета — створити переконання, що нічого неможливо захистити, а російська технологічно-операційна перевага є вирішальною.
Нарешті, важливим сегментом є тиск на моральний дух та мобілізаційну здатність. Наративи про «колапс української армії» та «гігантські втрати» (часто пропагандистськи завищені) поєднуються з меседжем «мобілізація — це державне насильство» — «могилізація», ТЦК, втечі, покарання, драми на кордоні та ідеї нових податкових обтяжень. Це має одночасно: знижувати готовність до служби, посилювати страх за життя та формувати гнів на державні інституції, що призводить до ерозії солідарності. Все це замикає моральний шар, що забезпечує «алібі» для агресії: «Україна = нацизм/Бандера; Захід співвинний», «конфіскація російських активів — це крадіжка», «Україна порушує права людини — репресії, катування, дискримінація», а також теми «терору» та диверсій у Чорному морі (наприклад, натяки на «команду топити торговельний флот») та «атак Києва на Росію», після яких нібито настане відповідь «жорстка і недипломатична». Це конструкція, покликана викликати моральне обурення, виправдати відплату та розпалити відчуття неминучої ескалації — а отже, тиск, щоб «закінчити це» будь-якою ціною.
Провідні лінії наративу
- «Росія хоче миру, це Київ блокує домовленості» Цей меседж створює образ Росії як «розумної» сторони, «готової до переговорів», а України — як ірраціонального актора, який нібито затягує конфлікт з політичних або особистих причин. Суть наративу полягає в припущенні, що «мир близько», але «непоступливість» влади в Києві унеможливлює угоду. Операційна функція — перекласти відповідальність за подальші страждання на Україну, запустити суспільний тиск на прийняття невигідних умов та створити втому і відчуття безглуздості подальшого опору.
- «Територіальні поступки є вирішеною справою — Україна вже програла» Наратив привчає ресивера до «нової нормальності», де втрата територій подається як доконаний факт і єдина раціональна опція. Аудиторія має прийняти, що подальша боротьба не змінить результату, а лише збільшить витрати — звідси вбудований механізм скорочення горизонту мислення: «краще віддати зараз, ніж страждати довше». Його функція полягає у продукуванні безнадії, посиленні вивченої безпорадності та підготовці ґрунту для суспільного прийняття рішень, нав’язаних силою, що подаються як «менше зло».
- «Захід диктує Україні умови, а Зеленський не має суб’єктності» Тема переговорів США–Україна фреймується як тиск на Київ, включаючи натяки на тиск щодо Донбасу, з одночасним підкресленням приниження та відсутності суб’єктності. Пропаганда проектує Україну як «інструмент» чужих інтересів, а президента та еліти — як виконавців наказів. Мета — розпалити фрустрацію щодо союзників, посіяти недовіру до Заходу та створити переконання, що Україна не контролює власне майбутнє, що полегшує суспільну демобілізацію та підвищує сприйнятливість до гасел «закінчимо це».
- «Європа тріщить, допомога слабшає — Захід втомився від України» Повідомлення висвітлює суперечки в ЄС, втому від витрат та опитування «за обмеження підтримки», вибудовуючи наратив про неминуче вичерпання солідарності. Операційно це сигнал про майбутнє покинення: «ви залишитеся самі». Він має викликати страх, стратегічну паніку та прискорити пораженські висновки, а водночас діяти як інструмент руйнування суспільної єдності («якщо все одно перестануть допомагати, навіщо жертвувати собою?»).
- «Україна — це „чорна діра“, що поглинає мільярди» Ця рамка представляє Україну як нескінченні витрати без результатів, що висмоктують ресурси Заходу та руйнують його економіку. На емоційному рівні це запускає сором і почуття провини («це через нас»), на політичному — антагонізує Україну з партнерами та підриває легітимність допомоги. Функція — послаблення підтримки зовнішньої допомоги та формування у ресивера відчуття, що Україна стає тягарем, а не спільною справою.
- «Україна банкрутує — її неможливо утримувати» Наратив використовує цифри та фінансові прогнози (наприклад, величезні потреби на 2026–2027 роки), щоб довести «економічну неспроможність» держави. Навіть якщо на фронті ситуація неоднозначна, пропаганда пропонує інший «вирок»: поразка має випливати з економічного розрахунку, а не з військової ситуації. Функція полягає у посиленні безпорадності («це не під силу витримати»), послабленні віри в довготривалу стійкість та зміщенні дебатів з категорії оборони в категорію «фінансової недоцільності» подальших зусиль.
- «Блекаут і зима зламають Україну» Тема тривалих відключень світла, «темних ночей» та зими як критичної точки є інструментом генерування паніки та психологічного виснаження. Повідомлення має перемикати увагу з опору та оборони на виживання в умовах кризи та знижувати здатність суспільства до довгострокового планування. Водночас воно виконує легітимізуючу функцію: російські атаки на інфраструктуру подаються як «ефективні» та «неминучі», а отже, нібито «раціональні» та «вирішальні».
- «Російські удари є високоточними та руйнують логістику/виробництво» Пропаганда акцентує увагу на «рентабельності модернізації» та наслідках атак на мости, порти, оборонні заводи та енергетику, вибудовуючи образ російської технологічно-операційної переваги. Функція подвійна: деморалізаційна (відчуття, що нічого неможливо захистити, а держава безсила) та суб’єктна в наративі противника (Росія як «ефективний», «точний», «послідовний» актор). Цей меседж має змусити психологічно визнати, що подальша оборона інфраструктури та логістики марна.
- «Армія України розвалюється, втрати гігантські» Наратив наводить високі (часто пропагандистськи завищені) цифри втрат і тезу про «неминучий обвал оборони». Це класичний інструмент зламу морального духу: переконати суспільство, що продовження мобілізації не має сенсу, а кожна жертва є «марною». Функція включає зниження готовності до служби, підживлення страху сімей та зростання тиску на владу, щоб та «зупинила» подальші втрати — незалежно від військових реалій.
- «Росія має стратегічну ініціативу і „виконала цілі СВО“» Повідомлення святкує «визволення» населених пунктів та сталий темп наступу, створюючи образ незворотної динаміки, яку «несе історія». Операційно це сигнал про вирішеність результату: ресивер має інтерналізувати, що Росія контролює хід війни, а Україна лише реагує. Функція є одночасно мобілізаційною з російського боку та демотиваційною з українського — створюється враження, що опір лише відкладає неминуче.
- «Зеленський та еліти в Києві — це „брехуни“, „клоунада“, пропаганда» Використовуються приклади нібито «фейкових селфі», «міфів Зеленського» та висміювання дій влади, щоб знизити довіру до керівництва. Це наратив, що деградує авторитет: він не лише критикує рішення, а намагається позбавити лідерів серйозності та вірогідності. Функція полягає у полегшенні перекладання вини за витрати війни на «еліти», у розриві суспільних зв’язків навколо керівництва та у створенні сприйнятливості до тези: «це вони тримають вас у стані війни».
- «Вибори як інструмент делегітимізації: „мандат на мир“ лише після виборів» Тема виборів постає як умова «правомірності» переговорів і навіть як декларації Росії про «гарантування безпеки» голосування. Це спроба змістити вісь суперечки з агресії на процедурний легалізм: замість того, щоб говорити про напад, пропаганда говорить про «мандат», «правомірність» та нібито формальні недоліки Києва. Функція полягає у створенні політичного тиску, поглибленні внутрішніх суперечок та навіюванні думки, що держава діє в «дефіциті легітимності» — а отже, повинна поступитися.
- «Не можна робити паузу — перемир’я це лише час для доозброєння України» Наратив випереджає та делегітимізує пропозиції щодо припинення вогню, представляючи їх як «підступ Заходу». На психологічному рівні він посилює підозрілість та параноїзацію намірів іншої сторони, на політичному — виправдовує продовження кінетичних дій. Функція полягає у закритті шляху до деескалаційних рішень на невигідних для Росії умовах та підтримці наративу «примусу до продовження» — як нібито єдиної раціональної позиції.
- «Захід хоче ескалації: НАТО/ЄС заходять через „чорний хід“» Тема «багатонаціональних сил», тренувальних місій чи інтеграції оборонних індустрій має вибудовувати образ Заходу як сторони, що розширює конфлікт. Повідомлення оперує натяками на «приховане втручання» та «вхід через задні двері», що має викликати страх перед ескалацією та війною, ширшою за Україну. Функція включає відмову від подальшої підтримки (особливо в західних суспільствах) та підрив сенсу оборонної співпраці як такої, що нібито «штовхає до війни».
- «Конфіскація російських активів — це крадіжка; Захід легалізує грабіж» Наратив підкреслює нібито «протиправність» планів використання заморожених активів та створення механізмів їх вилучення. Це моральна рамка обурення: Захід має бути представлений як лицемір, який «порушуючи закон», легалізує грабіж. Функція полягає у виправданні дій Росії у відповідь, внесенні суперечок у ЄС (щодо законності та наслідків) та послабленні моральної легітимності підтримки України.
- «Україна = „нацизм/Бандера“; Захід співвинний» Використовуються мотиви «глорифікації нацизму», резолюції ООН та вимоги «покінчити з культом Бандери». Це дегуманізуючий наратив, що має забезпечити моральне алібі для насильства та політичного тиску: якщо противник «нацистський», то дії проти нього стають у пропаганді «виправданими». Функція також включає компрометацію Заходу як нібито спонсора «зла», що має послабити міжнародну підтримку та ізолювати Україну.
- «Україна порушує права людини — репресії, катування, дискримінація» З’являються посилання на звіти та тези про «права недолюдей» в Україні, щоб вибудувати образ репресивної держави, негідної підтримки. Пропаганда намагається змінити ролі: агресор має виступити обвинувачем, а жертва — винуватцем. Функція полягає у підриві міжнародної симпатії, розмиванні внутрішньої підтримки та посиленні у ресиверів почуття несправедливості щодо власних інституцій.
- «Мобілізація — це державне насильство: „могилізація“, ТЦК, втечі, податки» Повідомлення висвітлює примус, покарання, драми на кордоні та ідеї нових фіскальних обтяжень, щоб викликати ворожість до державного апарату. Механізм психологічно простий і ефективний: страх за життя поєднується зі злістю на інституції, а це руйнує солідарність і готовність до спільних зусиль. Функція — демобілізація, зростання ухилення від служби, ерозія довіри до держави та створення враження, що «система» є більш небезпечною, ніж противник.
- «Україна — це загроза для судноплавства; „терор“ і диверсії виправдовують відплату» Тема Чорного моря, атак на порти та натяків на «команду топити торговельний флот» має представляти Україну як сторону, що дестабілізує економічну безпеку та торговельні шляхи. Це має формувати економічне занепокоєння (торгівля, страхування, ціни, безпека транспорту) та створювати міжнародний тиск «заради спокою» щодо обмеження дій України. Функція включає легітимізацію російських ударів як «у відповідь» та «захисних», а не наступальних.
- «Київ здійснює „атаки на Росію“, а відповідь буде жорсткою та „недипломатичною“» Контент про атаки на цілі в Росії та обіцянки відплати мають посилити відчуття неминучої ескалації та створити атмосферу загрози «гіршим завтра». Емоційний механізм навмисно бінарний: страх + тиск на швидке завершення конфлікту «будь-якою ціною». Функція полягає у примусі до суспільного прийняття поступок, зниженні підтримки оборонних дій та посиленні переконання, що продовження опору лише принесе «жорсткішу» відповідь.
Резюме
Аналізований пакет повідомлень створює цілісну, багатошарову операцію впливу, в якій кожна тема виконує інструментальну, а не інформаційну функцію. Пропаганда паралельно веде три основні лінії впливу: (1) примус до прийняття невигідного «миру», (2) делегітимізація влади та послаблення внутрішньої єдності, (3) роз’єднання відносин Україна–Захід. На практиці це означає продукування відчуття, що поразка неминуча, опір не має сенсу, а витрати на подальшу боротьбу є «ірраціональними» — як фінансово, так і соціально. Теми «територіальних поступок» та «миру, який блокує Київ», мають підготувати ґрунт для суспільного тиску на прийняття нав’язаних умов. Водночас наративи про «банкрутство», «чорну діру» та «втому Заходу» мають переконати, що зовнішня підтримка є крихкою, а подальший опір буде покараний покиненням.
Паралельно триває послідовна ерозія довіри до інституцій та лідерства: висміювання Зеленського, тези про «клоунаду» та «пропаганду», інсинуації про містифікації, а також інструменталізація теми виборів як нібито умови правомірних переговорів. Ця лінія має підмінити оцінку ситуації — з «оборони від агресії» на «кризу політичної вірогідності», в якій вина за страждання приписується елітам у Києві. Це доповнюється тиском на військовий та мобілізаційний дух: завищені втрати, розповіді про «колапс армії», і водночас демонізація мобілізації як державного насильства («могилізація», ТЦК, покарання, втечі, податки). Метою є послаблення готовності до служби та порушення суспільної солідарності шляхом поєднання страху за життя зі злістю на інституції.
Ключовим психологічним сполучником залишається страх — особливо екзистенційний та інфраструктурний. Сценарії «блекауту», «темних ночей» та «зими, яка зламає Україну», мають захопити увагу ресивера, перенести його зі стратегічної перспективи на перспективу виживання та створити емоційну сприйнятливість до «рішень, що припиняють страждання». Водночас наратив про «високоточні удари» та руйнування логістики/виробництва має інтерналізувати переконання у безсиллі: держава не захистить інфраструктуру, а противник має технологічно-операційну перевагу, яку неможливо нейтралізувати. Це деморалізаційний механізм, що посилює вивчену безпорадність.
Завершенням операції є моральні рамки, які мають виправдовувати агресію та підривати міжнародну симпатію: «нацизм/Бандера», «репресії та катування», «дискримінація», «терор і диверсії» на судноплавних шляхах та «крадіжка активів» у контексті конфіскації заморожених коштів. Ці теми виконують функцію алібі: вони мають викликати моральне обурення, релятивізувати відповідальність Росії та підготувати аудиторію до наративу відплати. У свою чергу, контент про «атаки на Росію» та обіцянки «жорсткої та недипломатичної» відповіді посилюють відчуття неминучої ескалації — це емоційний тиск, який має привести до одного висновку: «це треба закінчити» навіть ціною поступок.
У цілісному баченні ми маємо справу з контрольованим «пакетом» впливу на чотири ключові емоції: страх (ескалація, зима, інфраструктура), безпорадність і зневіра («все одно програно», «банкрутство», «нічого неможливо захистити»), гнів (на еліти, мобілізацію, Захід) та зневага/висміювання (зниження авторитету лідерів, дегуманізація). Кінцевий ефект чіткий: знизити суспільну стійкість, розмити підтримку продовження військових зусиль та перевести публічні дебати з категорії агресії та оборони в категорію «витрат» та «необхідного компромісу». Це стратегія, в якій найважливішим полем битви є не територія, а рішення суспільства: чи вірити далі в сенс опору та здатність держави вижити.
Автори: Катажина Войда, Войцех Покора